УИД 76RS0024-01-2023-00375-85

Дело № 2-1358/2023

мотивированное решение

изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2013 в сумме 46 012,02 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.11.2022 в размере 18 677,65 руб., а также с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.11.2022 в размере 101 486,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 524 руб., почтовых расходов в размере 118,20 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 14.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. В последующем 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым к истцу перешло право требование по кредитному договору <***> от 14.10.2013 в размере задолженности 46 012,02 руб. Заемщик ФИО2 умер 25.07.2014, его наследником является ФИО1

Истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ООО «Чешская страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта CACHBACK 44,9, выданы денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются: заявка на открытие и ведение текущего счета, договор об использовании карты, Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Типовые условия), Тарифы.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела I Типовых условий договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2.3 раздела II Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита до момента ее полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно п.п. 1, 1.2 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле 50 Заявки ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

Разделом 3 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать неустойки (штрафа, пени) и в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующим на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего для платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Тарифами к карте предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 28 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 6 % от овердрафта.

Тарифами к карте предусмотрен штраф за просрочку платежа сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта.

Комиссии за зачисление денежных средств на счет, нахождение денежных средств на счете взимаются в соответствии с тарифами банка по потребительскому кредитованию.

Банк со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на кредитную карту оговоренной суммы денежных средств. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 22.09.2002 по 22.09.2015 усматривается, что предоставленными заемщику денежными средствами на кредитной карте он воспользовался.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных истцом, задолженность составила 46 012,02 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 7 032,02 руб., комиссии -1 980 руб., штрафы – 7 000 руб.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым к истцу перешло право требование по кредитному договору <***> от 14.10.2013 в размере задолженности 46 012,02 руб., согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу условий кредитного договора (раздел V пункта 6 Типовых условий договора) банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке предусмотрено, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. Заемщик с условиями был ознакомлен, согласен с ними.

25.07.2014 заемщик ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела № 05/2015 наследство после его смерти принял сын ФИО1. Наследство состояло из: квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 666 448 руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1 приняли наследство после отца ФИО2 Стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности перед банком и соответствует правилу об ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный в материалы дела расчет задолженности на сумму 46 012,02 руб. суд признает обоснованным, сумма задолженности ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем правовые основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ не имеются.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Однако условиями заключенного с ФИО2 кредитного договора предусмотрены как процентная ставка за пользованием кредитом по карте, так и штраф за просрочку платежа. Представленный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2013 включает в себя определенные договором суммы процентов и штрафа, в связи с чем положения ст.ст. 395 и 809 ГК РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 46 012,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов. Так, истцом оплачена госпошлина в размере 4 524 руб., что подтверждается платежным поручением № 839, произведены почтовые расходы на сумму 232,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.02.2023. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (цена иска - 166 175,97 руб., удовлетворено судом 46 012,02 руб., что составляет 27,68 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 252 руб. (27,68 % от 4 524 руб.). При этом суд полагает, что почтовые расходы в размере 232,20 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2013 в размере 46 012,02 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 7 032,02 руб., комиссии - 1 980 руб., штрафы – 7 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 252 руб., почтовые расходы в размере 232,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко