Дело №2-1272/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001664-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 484 775,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 619 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству *****, г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *****, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 484 775,25 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства *****, г.р.з. №, отсутствуют. В целях урегулирования возникшего спора ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда, следовательно, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства *****, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству *****, г.р.з№, причинены механические повреждения.

В этот же день вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное ФИО2 и ФИО1, где ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба и хищения (полис от 29 мая 2024 года №), срок страхования определен с 00 часов 00 минут 16 июня 2024 года по 23 часа 59 минут 15 июня 2025 года.

22 сентября 2024 года на основании заявления ФИО2 от 17 сентября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило транспортное средство *****, г.р.з. №, на осмотр, а затем на ремонт к индивидуальному предпринимателю А.Р., по результатам которого произвело оплату ремонта транспортного средства в размере 484 775,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2025 года №.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2025 года (адрес) 28 августа 2024 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством *****, г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства *****, г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2025 года № производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом представлены необходимые доказательства, документально подтверждающие размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 8 ГК РФ предусматривает судебное решение как одно из оснований возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств может выступать в качестве основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации установлены решением суда по настоящему делу, оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 484 775,25 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 14 619 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы ПАО СК «Росгосстрах» фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 619 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 484 775,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 484 775,25 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 619 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года