Дело № 2-100/2025 УИД 77RS0021-02-2023-019537-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2025 поиску ФИО1 к ООО «СВП» о защите прав потебителя,взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СВП» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость изделия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.05.2023 г. она обратилась к ответчику за оказанием услуги - химической чистке свадебного платья Tatyana Kochnova по договору - квитанции №01078-10. 27.05.2023 г. при получении изделия истцом было установлено, что подол платья не почищен, после чего платье было повторно отправлено на перечистку. 11.06.2023 г. при получении изделия, истцом было выявлены сильные повреждения платья. 13.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене изделия на аналогичное, в удовлетворении которой истцу было отказано. С целью определения стоимости изделия «платье свадебное Tatyana Kochnova» истец обратилась в независимую экспертную организацию НИЦ «Столичный эксперт», согласно заключению которой, платье было повреждено в результате нарушения технологии обработки изделий для удаления оставшихся загрязнений, что привело к деформированию ткани, нарушению равномерности плетения и существенному ухудшению вида изделия, полной потере первоначальных свойств ткани, туше самого материала щелка; стоимость платья на момент его порчи составила сумма 26.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал, заявленные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 18 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2023 г. истец обратилась к ответчику за оказанием услуги - химической чистке свадебного платья Tatyana Kochnova по договору - квитанции №01078-10.

27.05.2023 г. при получении изделия истцом было выявлено, что подол платья не почищен, в связи с чем платье было повторно отправлено на перечистку.

11.06.2023 г. при получении изделия, истцом было выявлены сильные повреждения платья.

13.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара на аналогичный; позднее был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

С целью определения стоимости изделия платье свадебное Tatyana Kochnova истец обратилась в независимую экспертную организацию НИЦ «Столичный эксперт».

Согласно заключению №23-8095 от 31.08.2023 г. установлено, что платье было повреждено в результате нарушения технологии обработки изделий для удаления оставшихся загрязнений, что привело к деформированию ткани, нарушению равномерности плетения и существенному ухудшению вида изделия, полной потере первоначальных свойств ткани, туше самого материала щелка; стоимость платья на момент его порчи составила сумма

26.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п. 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3).

Как следует из п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 (далее – Правил) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, при оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 16 Правил, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 51108-2016 химическая чистка изделий должна быть проведена в соответствии с технологическими документами, утвержденными в установленном порядке.

Прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния.

Если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

Для удаления локальных специфических загрязнений (жировых, белковых, танинных и др.) применяют специальные пятновыводные препараты в соответствии с нормативными документами.

Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

В силу п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка Права».

Согласно заключению эксперта № 100 от 26.07.2024 г., при проведении исследования органолептическим методом платья женского (свадебное платье бренда Tatyana Kochnova), установлено, что на платье, бывшем в эксплуатации и подвергавшемся обработке на предприятии химической чистки, присутствуют: остаточные загрязнения, пятна неизвестного происхождения, закрепившиеся в структуре ткани, расположенные на локальных участках в местах наибольшего воздействия при эксплуатации; деформация, потеря формы; многочисленные затяжки, зацепы; нарушение строчек, истирание ткани и осыпание нитей по краю подола платья.

При проведении сравнительно анализа цвета и фактуры такни платья, с цветом и фактурой образца ткани, выявлено отличие оттенка цвета и фактуры/туше (характер поверхности материала, определяемый на ощупь) ткани платья, от цвета и фактуры/туше образца ткани, что обусловлено, либо вымыванием аппрета в процессе обработки, является свойством ткани и допустимо в процессе обработки, либо для ткани платья, недопустимо использовать отжим.

Изменение цвета и фактуры платья, обозначенное истцом, как «сильные повреждения ткани всего платья» (при этом, исходный цвет и фактура/туше платья, не обозначены, ни изготовителем изделия, ни истцом), а также отличие цвета и фактуры/туше ткани платья от образца, может быть обусловлено рядом причин: предъявленный образец ткани, не аналогичен по своим свойствам ткани, используемой при пошиве платья; применением недопустимого способа обработки изделия, несоответствующего рекомендациям производителя в виде символов по уходу на маркировочной ленте; указанием производителем на маркировочной ленте недостоверной информации, например, указан недопустимый, для данного изделия, способ профессионального ухода, в соответствии с которым, было обработано изделие.

По характеру образования, выявленные дефекты являются эксплуатационными, были выявлены при приеме изделия в обработку и их наличие допускается (п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, возникшие в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации»).

Скрытый дефект - это нежелательное изменение заложенных свойств, которое нельзя определить первичным органолептическим осмотром (осмотром, проведённым при помощи органов чувств человека, в данном случае-зрением, обонянием и осязанием) при приемке изделия. Согласно ГОСТ Р ИСО 3175-2-2011 «Материалы текстильные. Профессионал уход, сухая и мокрая химическая чистка тканей и одежды» изделие не сможет выдержать пятикратную обработку. Рекомендации Фирмы-изготовителя по уходу за изделием являются не достоверными.

Способы обработки устанавливает производитель на маркировочной ленте, которая прикрепляется к изделию и должна быть сделана из подходящего материала, устойчивого к процедурам ухода, указанным на этикетке, по крайней мере, в той же степени, как и изделие, на которое они нанесены. На дату проведения экспертизы, маркировочная лента отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ ISO 3758-2014. Место ее крепления к платью, а также место среза - не обнаружено.

На предъявленном, отдельно (в пакете совместно с платьем), бумажном навесном товарном ярлыке, необходимая информация - отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51306- 99 «Услуги бытовые. УСЛУГИ ПО РЕМОНТУ И ПОШИВУ ШВЕЙНЫХ ИЗДЕЛИЙ. Общие технические условия».

Поскольку на бумажном ярлыке отсутствует информация, а именно: наименование изделия; артикул и (или) модель изделия; размер; дата изготовления, установить, является ли предоставленный бумажный навесной ярлык, ярлыком с исследуемого платья - не представляется возможным.

На бумажном ярлыке, производитель рекомендует DRY CLEAN ONLY - только сухая чистка. Причем обозначение профессионального ухода, не соответствует требованиям ГОСТ ISO 3758-2014 т.к. не дает информацию относительно режима чистки, обозначаемого буквой латинского алфавита в окружности.

Поскольку, как следует из документов в материалах дела (квитанция-договор №01078-10 от 21.05.2023 (л.д. 12) и акт передачи заказа от 08.08.2023 (л.д. 149)), на дату приемки платья свадебного в обработку, к нему прилагалась маркировка, а именно «на накидке прикреплена маркировка», «топ сложный, описание: маркировка на бумаге», «есть полная маркировка», при передаче изделия по акту передачи заказа, маркировка отсутствовала «маркировки нет», установить, какая информация содержалась на маркировочном ярлыке «маркировка на бумаге», прикрепленном к накидке платья на дату его приемки в обработку - не представляется возможным.

Обработка изделия произведена качественно, с учетом рекомендаций производителя поспособам ухода за изделием, обозначенным на бумажном навесном ярлыке в виде DRY CLEAN ONLY, и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли для изделий данного ассортимента. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на платье и проведенным процессом обработки - отсутствует. Наличие выявленных на изделии дефектов, прошедшем обработку, не противоречит п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Вопреки доводам представителя истца, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами об образовании.

Доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта по итогам проведения судебной химико-технологической экспертизы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт фио, которая подтвердила выводы, отраженные в заключении судебной экспертизы, ответила на все поставленные перед ней вопросы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства довод истца о том, что в результате некачественного оказания услуг ответчиком по химчистке, вещь была испорчена и потеряла свои эстетические и потребительские качества, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности за недостатки, имеющиеся на изделии, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СВП» в её пользу двойной стоимости поврежденной вещи в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика при оказании услуг по химической чистке вещи, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате экспертизы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СВП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.