Дело № 1-340/2023 (у/д 12301080029000478)
УИД 27RS0005-01-2023-001577-69
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 августа 2023 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,
при секретаре Жижиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,
защитника-адвоката Данилевского А.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, "анкетные данные изъяты", судимого:
- 22.07.2021 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, 300 часам обязательных работ;
- 23.11.2021 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», к итоговому наказанию в виде 420 часов обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 09.06.2022;
- 13.07.2022 осужден приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.11.2022 освобожден по отбытию наказания;
- 19.12.2022 осужден приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 116.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбыл исправительные работы, 25.05.2023 снят с учета по отбытию срока,
мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.12.2022, вступившему в законную силу 30.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ф3) - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного в статье 116 УК РФ настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 21.05.2023 до 01 часа 25 минут 22.05.2023, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь комнате квартиры № **** дома № 9 по ул. ****, умышленно, с целью причинения ФИО физической боли, подошел к лежащей на диване ФИО и поочередно нанес последней кулаком своей правой руки не менее трех ударов в область лица. После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли схватил ФИО двумя руками за плечи, и, с силой сжимая их, переместил ФИО с дивана на пол, и нанес последней не менее семи ударов кулаком своей правой руки по телу. После этого ФИО нанес один удар своей правой ногой в область лица с правой стороны, чем причинил ФИО физическую боль, а также кровоподтёк в правой орбитальной области; кровоподтек на скате носа слева; кровоподтек в левой подбровной области; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки (2) в проекции тела правой лопатки; кровоподтеки (3) на задней поверхности правого плеча; кровоподтеки (4) на задней поверхности левого плеча.
Согласно заключению эксперта № **** от 31.05.2023 описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и (или) сдавливания, ориентировочно в пределах 3-5-и суток до момента обследования (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г.).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ФИО1 ****. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, содержащихся в том числе в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи на постоянной основе супруге, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, близкому родственнику – матери, имеющей хроническое заболевание, возмещение ущерба и примирение с потерпевшей (согласно представленному заявлению), а также применение иных мер по заглаживанию вреда, состояние здоровья – ****.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуются отрицательно, близким родственником (матерью) и по месту работы -положительно, судим (по приговорам от 22.07.2021, 23.11.2021, 13.07.2022), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности при этом менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Оснований препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения достигнуто не будет.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе и в связи с прекращением с назначением судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, о котором ходатайствует потерпевшая, не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого ФИО1 судимости.
Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% от его заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева