Дело № 2-3509/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Сиверский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

МУП ЖКХ «Сиверский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом поданных уточнений, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.05.2020 в сумме 30 604,88 руб., пени за период с 01.08.2015 по 27.07.2022 в сумме 7056,98 руб., солидарно со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.05.2020 в сумме 30 604,88 руб., пени за период с 01.01.2019 по 27.07.2022 в сумме 4896,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 ВВ. и ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в отношении которого истец осуществляет услуги по управлению МКД. В указанном жилом помещении также зарегистрированы сын ФИО1 – ФИО4 и дочь ФИО2 – ФИО3 За указанный период у ответчиков накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 4, 89-91).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик ФИО1, ФИО4 направили в суд заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики В-ны в своих возражениях указали, что в спорном жилом помещении не проживают, квартирой пользуются ответчики Ш-вы, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 34, 40). Ответчики Ш-вы своих возражений по делу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения пропорционально доле в праве на жилое помещение, а также на совершеннолетних, дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, в солидарном порядке, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 27,2 кв.м, общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – каждому в ? доле, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.12.2009, право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО1, однако ФИО2, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, в силу статьи 1152 ГК РФ, также является собственником указанного имущества.

В квартире зарегистрированы: ФИО3 – с 23.06.2006, ее несовершеннолетние дети – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 27.06.2008, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21.03.2013. В период с 25.02.2016 по 23.06.2020 в квартире был зарегистрирован сын собственника ФИО1 – ФИО4 (л.д. 8).

Собственники жилого помещения в нем не зарегистрированы, ФИО1 в указанном жилом помещении был зарегистрирован в период с 04.10.2012 по 28.04.2015, в настоящее время проживает по адресу: <...>, ФИО2 с 02.07.1991 зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, ул. Военный городок, д. 43, кв. 24 (л.д. 110, 111).

ФИО4 с 23.06.2020 зарегистрирован по адресу: ***, в/ч, в период службы в ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» с 2015 по 2020 год находился на казарменном положении (л.д. 56-58).

На основании договора управления многоквартирным домом № 38 от 09.01.2006 МУП ЖКХ «Сиверский» является управляющей компанией для данного МКД, что, помимо самого договора, подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе системы ГИС ЖКХ (л.д. 9-11, 102-106).

В соответствии с выпиской по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с 01.08.2015 по 01.05.2020 у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 30 604,88 руб. (л.д. 116, 166).

Принимая во внимание, что истец взыскивает с ответчиков плату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД, а данная обязанность, в силу вышеуказанных разъяснений правоприменительной практики, данных Верховным Судом Российской Федерации, не может быть возложена на членов семьи собственника жилого помещения, в иске к ФИО3 и ФИО4 – членам семьи собственников – должно быть отказано, ответственность в этой части должна быть распределена между собственниками ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве на жилое помещение.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных услуг не представлены, наличие задолженности ответчиком ФИО7 не признается, с учетом факта не проживания в жилом помещении и пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению истца, поданному 22.06.2020, мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области 23.06.2020 по делу № 2-885/2020 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 01.05.2020 в сумме 61 209,76 руб., судебных расходов в сумме 1018,15 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО4 07.12.2020.

15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области принято определение о повороте исполнения судебного приказа, из которого следует, что с банковских счетов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020 была списана в счет погашения задолженности по судебному приказу от 23.06.2020 по делу № 2-885/2020 сумма в размере 53 145,43 руб., которую суд постановил возвратить ФИО4

В иске к ФИО4 суд отказывает, в связи с чем, взысканные с данного ответчика суммы в счет погашения задолженности суд при рассмотрении данного дела не учитывает, возврат денежных средств ответчик должен произвести вне данного судебного спора.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 не несут ответственности по оплате жилищных услуг по содержанию жилого помещения, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности правового значения не имеет.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя 28.09.2020 по делу № 2-868/7/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.05.2020 в сумме 61 209,76 руб., судебных расходов в сумме 1018,15 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 19.10.2020.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в приказном порядке истец не обращался.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Истец обратился в суд с настоящим иском в электронном виде 14.03.2022, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (19.10.2020), следовательно, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1, не пропущен в отношении платежей за период с марта 2019 по апрель 2020 включительно, в остальной части требований, предъявленных к данному ответчику, срок исковой давности истцом пропущен.

Доли в праве на жилое помещение ФИО1 и ФИО2 равные, при общей сумме задолженности 61 209,76 руб., с каждого из ответчиков подлежало взысканию за период с 01.08.2015 по 01.05.2020 по 30 604,88 руб. (61 209,76/2).

Поскольку ответчик ФИО2 своих возражений относительно данной суммы не представила, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с нее в полном объеме, а также пени за период с 01.01.2019 по 27.07.2022 в сумме 4896,04 руб.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за вычетом периода исковой давности (с 01.08.2015 по 28.02.20019), начиная с 01.03.2019 (срок уплаты наступал 10.04.2019, то есть, в пределах срока исковой давности) и по 01.05.2020.

По состоянию на 01.03.2019 сумма задолженности (за предшествующий период), согласно выписке по лицевому счету, составляла 44 856,92 руб., таким образом, сумма задолженности составит: (61 209,76 – 44 856,92)/2 = 8176,42 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременной оплаты денежных средств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за период с 01.08.2018 по 27.07.2022 в сумме 7056,98 руб.

По требованиям о взыскании пени за период с 01.08.2018 по 03.08.2019 срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исковое заявление, в котором истец впервые заявил требования о взыскании пени, подано 04.08.2022, следовательно, пени могут быть начислены на платежи, начиная с июля 2019 (срок уплаты 10.08.2019), и по 27.07.2022, то есть, с 11.08.2019.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 800 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2406 руб., иск к ответчику ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с нее в пользу истца подлежит взысканию 1203 руб.

Иск к ответчику ФИО1 удовлетворен на 23,83%, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 01.05.2020 в сумме 30 604,88 руб., пени за период с 01.08.2019 по 27.07.2022 в сумме 4896,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1203 руб., а всего 36 703,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 01.05.2020 в сумме 8176,42 руб., пени за период с 11.08.2019 по 27.07.2022 в сумме 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 9376,42 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Сиверский» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 12.10.2022