Дело № 2а-2391/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003407-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 16 июля 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

с участием прокурора Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Березниковский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Березниковский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Березники». Просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов, мотивируя тем, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца Отдела МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, однако от получения корреспонденции уклонился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административного ответчика и представителя органа внутренних дел.

Прокурор Зебзеева Э.М. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, вместе с тем предлагаемое дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов, не мотивировано, с учетом сведений о характере допущенных поднадзорным лицом правонарушений полагает необходимым дополнить ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2014 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-16).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Березники» (л.д.18-20).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 05.07.2023 по отбытии срока наказания.

На учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 поставлен 18.07.2023 (л.д.11).

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности:

21.01.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23.04.2025 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.22-23, 24-25).

Согласно характеристике ФИО1 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет алкоголем, в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д.27).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Учитывая, что ФИО1 с момента постановки на учет, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, имеет в течение года два административных правонарушения против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению, соответствует целям и задачам административного надзора.

Исходя из недостаточности ранее установленных ФИО1 ограничений, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, обстоятельств совершения им административных правонарушений, данных о его личности, для достижения целей административного надзора, необходимости усиления контроля за ним в целях защиты государственных и общественных интересов, защиты граждан от противоправных посягательств, предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ФИО1, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административным истцом не мотивировано требование о дополнении ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов. Из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не следует, что им допускались нарушения в ночное время. Однако, поскольку административным ответчиком совершены административные правонарушения против порядка управления (неявка на регистрацию в орган внутренних дел), а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России «Березниковский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ..... года рождения, решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.12.2022, увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья