Дело № 2-1035/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-001675-21

поступило в суд 29.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия» «Союзмультфильм» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требования, в обоснование которых указали следующее.

В ходе закупки, произведенной 23.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> В, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаке №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия» «Союзмультфиль» и ответчику не передавались.

Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческое производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается лист записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обоснованно в связи со следующими обстоятельствами: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; «Союзмультфильм» - легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, основанная 10 июня 1936 года. За время существования студии создано более полутора тысяч мультфильмов в самых разных жанрах и художественных техниках (кукольной, пластилиновой и рисованной), многие из которых вошли в «золотой фонд» мировой анимационной классики и получили более четырёхсот международных фестивальных призов и наград; В 1967- 1969 годах появляются главные герои советской мультипликации: «Маугли» ФИО2, «Малыш и Карлсон» ФИО3, «Умка» Владимира Пекаря и ФИО4, «Ну, погоди!» ФИО5, «Бременские музыканты» ФИО6, «Винни-Пух» Фёдора Хитрука, «Крокодил Гена» ФИО7. В семидесятые годы киностудия «Союзмультфильм» является крупнейшей анимационной студией Европы; В восьмидесятые годы работы студии завоёвывают в общей сложности более 150 призов и дипломов международных и отечественных фестивалей. Количество фильмов превышает тысячу; 28 мая 2018 года «Союзмультфильм» создал одноимённый YouTube-канал, который имеет свыше 3,4 млн подписчиков, свыше 2 млрд просмотров, канал содержит более тысячи видео. Кроме того, компания начала активно развивать одноименный канал на Rutube.ru, который уже набрал более 9 ООО подписчиков. Киностудия сохраняет преемственность по отношению к классическому наследию советской мультипликации и в то же время ориентируется на молодую аудиторию. Сегодня «Союзмультфильм» активно занимается развитием сериальной продукции, адаптацией отечественной анимации под иностранные рынки, а также создаёт развивающий контент для* детей.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.

Истец также обращает внимание суда на то, что в данном случае контрафактные товары относятся к товарам детского ассортимента (игрушки), что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара.

Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причинённому вреду продавцами контрафактной продукции.

Учитывая вышеизложенное, Истец полагает, что заявленный размер компенсации соразмерен допущенному нарушению.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН <***>), в пользу АО «Киностудия» «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: 127427, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 550,00 руб. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);стоимость почтовых отправлений в размере 316,84 руб. (Триста шестнадцать рублей 84 копейки) рублей; стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Представитель истца АО «Киностудия»»Союзмультфильм», ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а именно: <адрес>. Данный адрес был так же указан истцом при подаче иска и направлении претензии в рамках досудебного урегулирования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Судом установлено что, в ходе закупки, произведенной 23.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> В, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), что подтверждается чеком, в котором указаны следующие реквизиты: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: 23.07.2024. ИНН продавца: <***> (л.д.14 оборот).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаке №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда" ( л.д.15).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия» «Союзмультфиль» и ответчику не передавались. Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческое производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается лист записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца.Исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак), может быть, не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена ст. 1301 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Осуществив продажу контрафактного товара, ФИО1 нарушил исключительные права АО «Киностудия» «Союзмультфильм» на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), при этом ответчиком не доказан факт того, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора с ним, ответчик получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца, которые выражаются в следующем: На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: * №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком ФИО1 исключительных прав истца на средство индивидуализации товара – с обозначением, сходное до степени смешения с товарным знаком: * №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

Кроме того, согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчиком ФИО1 не оспаривался факт поштучной продажи указанного товара.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше произведений с разрешения правообладателя, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд полагает, определить размер компенсации в пределах, установленных настоящим Кодексом, при этом учитывая характер нарушения, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая то, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом, и определяет компенсацию за нарушение исключительного права на товар который содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: * №, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда", удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На л.д. 14 (оборот), имеется кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 550,00 руб. (пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) по приобретению контрафактного товара, поименованного как «футболка»).

На л.д. 13 (оборот) имеется кассовый чек №.04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 (Триста шестнадцать ) рублей 84 копейки за отправление ответчику ФИО1 искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д.13).

Таким образом, расходы, понесенные АО «Киностудия» «Союзмультфильм» в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судом судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на л.д. 14 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с назначением «за рассмотрение иска в Коченевском районном суде Новосибирской области к ФИО1, сумма иска 50000 рублей), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН <***>), в пользу АО «Киностудия» «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: 127427, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 550,00 руб. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);стоимость почтовых отправлений в размере 316,84 руб. (Триста шестнадцать рублей 84 копейки) рублей; стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич