Решение по делу № 2-510/2025 от 02.04.2025 - о признании договор расторгнутыми, взыскании стоимости карты технической помощи на дорогах, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Артёма ФИО2 к ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» о признании договор расторгнутыми, взыскании стоимости карты технической помощи на дорогах, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании стоимости карты технической помощи на дорогах, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование которого указано, что между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор от .............. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг:

1) Карты технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............., стоимостью 100 000 руб. (Договор ..............);

2) Карты технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............., стоимостью 70 000 руб. (Договор ..............).

Обе услуги оплачены в тот же день. Денежные средства по вышеуказанным договорам были переведены на счет ООО «ГАРАНТ», являющегося агентом ООО «Автоассист24». Также ООО «ГАРАНТ» по обоим договорам выступало владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.

По обоим договорам предоставляется некая карта с программой «техническая помощь на дороге», в которую включен ряд услуг, которые Исполнитель обязан оказать по запросу Истца (проверка штрафов ГИБДД, сбор справок при ДТП, замена колеса и др.). По данному договору формально исполнителем услуг является ООО «Автоассист24».

.............. (в течение 14 дней с момента заключения Договора) Истец направил отказ от договоров к ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автоассист24», на что не получил какого-либо ответа.

Считает необходимым привлечение ООО «ГАРАНТ» в качестве единственного ответчика. Расчеты по Договору производились от имени ООО «ГАРАНТ», а в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............: «по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. ООО «Автоассист24», как и подобные компании, формально оказывающие такие услуги совместно с ООО «ГАРАНТ» (например, ООО «Авто Зигзаг») фактически являются фиктивными компаниями, конечным бенефициаром деятельности которых оказывается именно ООО «ГАРАНТ».

Истец не располагает какой-либо информацией об отношениях между ООО «Автоассист24» и ООО «ГАРАНТ», размере агентского вознаграждения и наличия агентского соглашения, в целом. Тем более тот факт, что между ответчиками даже и имеется заключенный агентский договор на существо спора не влияет, поскольку правоотношения между двумя хозяйствующим субъектами подлежат разрешению между таковыми в рамках их экономической деятельности и никак не связаны с правом потребителя на односторонний отказ от договора и не должны его ограничивать.

В силу заведомой фактической фиктивности таких компаний, как ООО «Автоассист24», и необходимости обеспечить защиту прав потребителей, которым были навязаны дополнительные услуги, на настоящий момент сложилась судебная практика применения «субсидиарной ответственности» к автосалонам, платежным агентам или банкам-кредиторам по вопросу возврата денежных средств за навязанные услуги.

В связи с чем, истец считает, что ООО «ГАРАНТ» не лишен права заявить соответствующие требования к своему контрагенту по содержанию агентского договора, за действия которых потребитель не может нести ответственность.

При приобретении автомобиля с работниками Ответчика Истец не контактировал в автосалоне. Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Такая же норма содержится и в статье 782 ГК РФ, а требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок, согласно статье 31 закона РФ "О защите прав потребителей".

Считает, что фактически заключение Договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля.

Пп. 2 п. 2.7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" гласит: «Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги».

Информация о том, что заёмщик имеет право отказаться от услуги в течении 14 календарных дней в договоре не содержится, что противоречит закону.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Данной услугой Истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил. Считает, что неотъемлемое право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время (закрепленной в ст. 32 Закона «о защите прав потребителей») в данном случае ограничено - быть не может.

Договор является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признаёт явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах её расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также даёт основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГK РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки, для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность, в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт, цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учётом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или, о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: 55. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением, нрав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

56. Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В результате невозврата денежных средств, Ответчиком Истцу были причинены нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом.

В связи с изложенным полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Просит признать расторгнутым договор технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от ...............

Признать расторгнутым договор технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от ...............

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО2 стоимость Карты технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............. в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО2 стоимость Карты технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............. в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО2 судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в пользу ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автоассист24», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СП Кар», ИП ФИО7

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Гарант» надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах) Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора.

Согласно преамбуле Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей» владельцем агрегатора является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от ...............

Согласно Договору № АА1/24 от .............. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги:

- разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

- разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

- обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договора Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС;

- обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24» Ответчиком на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

Исполнителем по договору с Истцом является ООО «АвтоАссист24».

.............. (дата Договора) между Истцом и ООО «АвтоАссист24» заключены договоры .............., .............. путем заполнения и направления Истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Дополнительно, в целях доведения до Истца (Потребителя) информации об Исполнителе, об перечне услуг и способах их заказа, Истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат).

В соответствии с п. 3 Заявления о заключении Договора, подписанного истцом, указано следующее: «Подписывая заявление я подтверэ/сдаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным, лицом на принятие претензий от клиентов».

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил Истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном Истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым.

Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях Истца и Исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований Истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Кроме того, денежные средства по Договору .............., .............. переведены ООО «Авто Ассист24» за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от .............., что подтверждается Актом оказанных услуг от .............. и платежным поручением к нему.

Таким образом, требования Истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению с непосредственного Исполнителя, то есть с ООО «АвтоАссист24».

Согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с тем, что Исполнителем по Договору с Истцом является ООО «Авто Ассит24» и денежные средства от Истца получило ООО «Авто Ассист24» (за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации) считают, что необходимо привлечь в качестве соответчика ООО «АвтоАссист24».

Требования Истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца.

Ответчик заявляет, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» просят отказать в полном объеме, а при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между Истцом и ООО «АвтоАссист24» были заключены абонентский договор «Технической помощи на дороге» .............. от .............. и «Забота при ДТП» .............. от .............. в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «АвтоАссист24» как об Исполнителе услуг, Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант» - www.garant-offers/autosupport и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Согласно п. 2 Раздела I Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АвтоАссист24» предоставление соответствующих Услуг (далее - Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.п.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абзац второй п. 33 постановлении Пленума ВС РФ от .............. N 49).

При досрочном отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежит, в том числе и в тех случаях, когда абонент не воспользовался услугами исполнителя.

Возврату подлежат лишь те денежные суммы, которые уплачены за неистёкший период действия договора (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ ..............). Применительно к случаям, когда в связи с досрочным расторжением абонентского договора образовался неполный расчетный период, судебная практика исходит из того, что абонентское обслуживание в таком периоде подлежит оплате пропорционально его фактической продолжительности на дату расторжения договора.

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

По договору «Технической помощи на дороге» .............. от .............. итоговая стоимость Сертификата составила 100 000 рублей, срок действия Сертификата - 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения в ООО «АвтоАссист24» Истец использовал 1 абонентский период.

Согласно произведенным расчетам, сумма к возврату Истцу, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет 60 000 рублей.

По договору и «Забота при ДТП» .............. от .............. итоговая стоимость Сертификата составила 70 000 рублей, срок действия Сертификата - 24 месяца. Один абонентский период равен 6 месяцам (24 месяца / 4 абонентских периода). На момент обращения Истца в ООО «АвтоАссист24» Истец использовал 1 абонентский период.

Согласно произведенным расчетам, сумма к возврату Истцу, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет 42 000 рублей.

В адрес Истца со стороны ООО «АвтоАссиси24» были направлены письменные мотивированные ответы о готовности произвести выплату в связи с расторжением договора на согласованных при его заключении условиях в досудебном порядок, проигнорированный со стороны Истцом, устранившегося от возможности досудебного урегулирования настоящего спора, пользуясь гарантиями потребительского законодательства с целью возложить дополнительные расходы, связанные с судебными издержками и штрафом в случае удовлетворения судом требований на ООО «АвтоАссист24». То есть слабая сторона злоупотребляет своими правами с тем, чтобы извлечь незаконную выгоду за счет экономически более сильной стороны, что недопустимо.

Таким образом, Истцу подлежит возврату сумма в размере 102 000 руб.

Просят удовлетворить требования Истца в пределах 102 000 руб. 00 коп., остальной части отказать.

В случае взыскания денежных средств применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «АвтоАссист24».

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «СП Кар», ИП ФИО7, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .............. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор ..............-CL-000003004621 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки ЛАДА, модель VESTA, VIN ...............

В этот же день в рамках кредитного договора, ФИО2 заключен договор публичной оферты Карта технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............., в рамках данного договора банк перечислил на счёт ООО «Гарант» денежную сумму в размере 100 000 рублей, в счёт заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант» вышеуказанного договора, а также Карта технической помощи на дорогах (Сертификат ..............) от .............., в рамках данного договора банк перечислил на счёт ООО «Гарант» денежную сумму в размере 70 000 рублей, в счёт заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант» вышеуказанного договора.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита ..............-CL-000003004621 на перевод денежных средств по карте «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. в размере 100 000 рублей и по карте «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............. в размере 70 000 рублей получателем является ООО «Гарант», что в свою очередь подтверждается платёжным поручением .............. от .............. и платежным поручением .............. от ...............

Исполнителем данных услуг, включенных в карту «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. и карте «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............. является ООО «АвтоАссист24».

Указанные услуги в размере 100 000 рублей и 70 000 рублей были включены в кредитный договор ..............-CL-000003004621 от ...............

.............. ФИО2 было направлено заявление в адрес ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» об отказе от дополнительных услуг и расторжении договора карты «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. и карты «Забота при ДТП» сертификат .............., заключенных с ООО «Гарант» и возврате уплаченных денежных средства в размере 170 000 рублей.

Ответа в адрес истца от ответчиков не последовало.

Согласно положениям Договора, подписав заявление о присоединении к оферте, Стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

В соответствии с п. 1 раздела III Договора - по Договору, заключаемому на основании условий настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф по Запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

Согласно п. 14 раздела III Договора публичной оферты - стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора. Пример расчета срока и стоимости абонентских периодов, заключаемых на основании Оферты, приведен на последней странице настоящей Оферты. Указанный пример не является согласованным Сторонами условием о цене Договора и приведен исключительно с цельно демонстрации метода расчета, указанного в настоящем разделе Оферты.

Итоговая стоимость Сертификата .............. от .............. составила 100 000 рублей 00 копеек, дата окончания срока действия Сертификата – ...............

Итоговая стоимость Сертификата .............. от .............. составила 70 000 рублей 00 копеек, дата окончания срока действия Сертификата – ...............

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора направлено ФИО2 в адрес ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» в период действия договора и получено ООО «АвтоАссист24» .............. (посредствам почтовой связи), ООО «Гарант» - .............. (посредствам почтовой связи).

Принимая во внимание, что ФИО2 было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор карты «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. и карты «Забота при ДТП» сертификат .............. считаются расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договорам на оказание услуг от .............., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ..............-CL-000003004621 от .............. ФИО2 были предоставлены сертификат .............. от .............. - Техническая помощь на дороге, сроком до .............., сертификат .............. от .............. – Забота при ДТП, сроком до ...............

Денежные средства в размере 100 000 руб. по договору «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. были оплачены за счет кредитных средств в размере 100 000 руб. на счет ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «Гарант» указан в качестве исполнителя.

Денежные средства в размере 70 000 руб. по договору «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............. были оплачены за счет кредитных средств в размере 70 000 руб. на счет ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «Гарант» указан в качестве исполнителя.

Соответственно, в данном случае, договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. заключен истцом с ООО «Гарант», «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............. получателем денежных средств по договору оказания услуг является ООО «Гарант» в размере стоимости карты 100 000 рублей и 70 000 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг в полном объеме, в размере 100 000 рублей и 70 000 рублей.

Периодичность и параметры оказания услуг, оплаченных в сумме 100 000 рублей, определена без ограничений, при этом срок действия договора определен до .............., услуг, оплаченных в сумме 70 000 рублей, определена без ограничений, при этом срок действия договора определен до ...............

Доводы ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. и договор по программе «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............. заключены истцом с ООО «Гарант», которому также перечислены денежные средства по договорам в размере 100 000 руб. и 70 000 руб., что подтверждается заявлением на заключение договора .............. от .............., адресованным в ООО «Гарант», заявлением на заключение договора .............. от .............., адресованным в ООО «Гарант», заявлением ФИО2 о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита АО «Кредит Европа Банк» ..............-CL-000003004621 от .............., распоряжением истца на перевод заемных денежных средств, платежным поручением .............. от .............., платежным поручением .............. от ............... При этом ИП ФИО7 является лицом, уполномоченным ООО «Гарант»)

Доказательств того, что непосредственно истец оплачивал какие-либо услуги ООО «АвтоАссист24» материалы дела не содержат.

ООО «Гарант», являющаяся владельцем агрегатора информации, а также ООО «АвтоАссист24», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «Гарант».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант».

Доводы представителя ответчика ООО «АвтоАссист24» о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам, судом отклоняются.

Исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика заключенный между ООО «Гарант» и ФИО2 договор не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что, если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг ФИО2, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг по карте «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. и карте «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............., предъявив ООО «Гарант» соответствующее заявление, полученное .............., договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, то есть с ...............

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, отказав в заявленной свыше сумме 15 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 87 500 рублей (170 000 + 5000 /2).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенного к взысканию штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Определенная судом ко взысканию сумма штрафа в указанном размере отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора поручения от .............., заключенного между ФИО2 и ФИО6, поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Гарант» о защите прав потребителей.

Сумма вознаграждения составляет по договору 20 000 рублей.

Согласно расписки от .............. ФИО6 получила от ФИО2 20 000 руб. по договору поручения от ...............

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в бюджет Минераловодского муниципального округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9100 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АвтоАссист24» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО2 к ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» о признании договор расторгнутыми, взыскании стоимости карты технической помощи на дорогах, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг по карте «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............., заключенный между ФИО2 Артёмом ФИО2 и ООО «Гарант».

Признать расторгнутым договор об оказании услуг по карте «Забота при ДТП» сертификат .............. от .............., заключенный между ФИО2 Артёмом ФИО2 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., код подразделения 260-021):

- денежные средства, уплаченные по договору – сертификат .............. от .............. в размере 100 000 рублей;

- денежные средства, уплаченные по договору – сертификат .............. от .............. в размере 70 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в заявленной свыше сумме 15 000 рублей;

- штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 87 500 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 Артёма ФИО2 к ООО «Автоассист24» о признании договоров расторгнутыми, взыскании стоимости карты технической помощи на дорогах, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - Отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская