Дело № 2-1-87/2023
40RS0010-01-2023-000007-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,
при секретаре Воронецкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области
14 марта 2023 года
дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 07 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 194 руб. под 27% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности его перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 20 002 руб.45 коп. С 08 ноября 2013 года по 06 декабря 2022 года возникла просроченная задолженная по ссуде и по процентам продолжительность 3316 дней, на общую сумму 1 403 267 руб.22 коп., в том числе., просроченные проценты 861 046 руб., просроченная ссудная задолженность 542 220 руб. 24 коп. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, в настоящее время задолженность не погашена. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор от 07 октября 2013 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 403 267 руб.22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 216 руб. 34 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, обращенному к суду, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 08 февраля 2023 года, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, так как последний платеж им был произведен 14 октября 2014 года и исковое заявление подано по истечении 3-х лет, при этом истец знал о нарушении своих прав более 3-х лет, то есть с 14 октября 2014 года (л.д. 53-54).
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на основании заявления о предоставлении доверительного кредита, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 07 ноября 2013 года заключен кредитный договор № (№) на сумму 543 194 руб., под 27% годовых ПСК, при этом ФИО1 ознакомлен с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка (л.д. 19-20, 22-23).
Факт получения денежных средств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-54,18).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года, по договору присоединения от 26 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», после чего все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства (л.д.24-25).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с октября 2014 года, последний платеж им внесен 14 октября 2014 года, в связи с чем, 29 сентября 2022 года, ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением условий договора, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, досудебным уведомлением от 29 сентября 2022 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 07 октября 2013 года (л.д. 13-17, 27).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06 декабря 2022 года, задолженность по кредитному договору от 07 октября 2013 года № (№) составляет 1 403 267 руб.22 коп., из которой, просроченные проценты 861 046 руб., просроченная ссудная задолженность 542 220 руб.24 коп. (л.д.13-17).
Указанный расчет является правильным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.
В возражениях на исковое заявление от 08 февраля 2023 года ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности (л.д. 53-55).
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о нарушении своего права, неисполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору с 14 октября 2014 г. и на протяжении более трех лет не предъявил к ответчику требований о взыскании задолженности, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На заявление ответчика об истечении срока исковой давности истцом возражений не представлено.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем с требованием, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем вне судебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 07 октября 2013 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, а также с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик не представил, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 03 января 2020 года (три года от даты обращения истца с иском в Кировский районный суд Калужской области – 03 января 2023 года) по 07 октября 2023 года (дата окончания кредитного договора) в сумме 604 071 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 374 391 руб.13 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 03 октября 2020 года по 06 декабря 2022 года, в размере 214 822 руб.53 коп.,
рассчитанная, исходя из представленного истцом графика погашения кредита, так как, несмотря на неоднократные запросы суда, расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, истцом суду не представлен (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял, а с 14 октября 2014 года вообще не исполняет обязательства по кредитному договору № (№) от 07 октября 2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая заемщиком не погашалась, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
С учетом вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора от 07 октября 2013 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 15 092 руб. 14 коп. (6000 + 9092) (л.д. 11-12).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от 07 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 07 октября 2013 года в размере 604 071 руб.19 коп., из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 374 391 руб.13 коп., просроченные проценты в размере 214 822 руб.53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 092 руб.14 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин