УИД 63RS0029-02-2025-000304-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Вертьяновой Е.В.,
с участием:
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2607/2025 по административному иску ИП ФИО4 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право, мотивируя требования следующими доводами.
25.10.2024 ИП ФИО4 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 025915056, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-5275/2021 от 26.08.2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 507900,77 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области 05.11.2024. Исполнительное производство не возбуждено. 28.11.2024 через интернет – приемную ФССП направлена жалоба № 225026645280 на бездействие судебного пристава – исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:
начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1:
- нарушений положений статей 10, 118 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,
- нарушений положений статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от 28.11.2024 № 225026645280;
судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительного производства;
обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 рассмотреть жалобу от 28.11.2024 № 225026645280 и представить ответ в установленный законом срок в адрес взыскателя;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения;
в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;
взыскать с ГУФССП по Самарской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 734-САЕ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
Протокольным определением суда от 18.02.2025 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО3.
Протокольным определением суда от 18.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «ЭОС», ФССП России.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «ЭОС», ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в его пользу, денежные средства не взыскивались. Полагает настоящий иск подлежащим к удовлетворению.
Заслушав заинтересованное лицо, изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен, поскольку, как указывает заявитель, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес отделения судебных приставов 25.10.2024, получено адресатом 05.11.2024. В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, разрешение вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства осуществляется в течение 3 дней с момента поступления соответствующего заявления в ОСП. Таким образом, в отсутствие сведений о возбуждении в течение указанного срока, административному истцу стало известно о нарушении его права, то есть, начиная с 11.11.2024. С административным исковым заявлением ИП ФИО5 обратился 15.01.2025 (через «Гас Правоседие»), то есть с пропуском срока.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Из содержания административного иска следует, что 25.10.2024 ИП ФИО4 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ ФС № 025915056, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-5275/2021 от 26.08.2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 507 900,77 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области 05.11.2024. Взыскатель указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, он не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов дела следует, что 05.11.2024 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный документ ФС № 025915056, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-5275/2021 от 26.08.2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 507 900,77 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
23.01.2025 исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП России.
24.01.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20014/25/63028-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения.
Сведения об исполнительном производстве № № 20014/25/63028-ИП также отражены на официальном сайте ФССП России.
Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС РФ о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС о предоставлении сведений об изменении фамилии, браке, смерти и т.д., в ПФР об установлении размера пенсии.
Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года N 88а-8194/2023).
Имущество и доход должника не обнаружены.
25.01.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.02.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
13.02.2025 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 20014/25/63028-ИП от 24.01.2025 (о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 задолженности), № 12664/25/63028-ИП от 23.01.2025 (о взыскании с ФИО9 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности), № 4255/24/63028-ИП от 04.04.2018 (о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности) в сводное и присвоении номера 4255/24/63028-СД.
Судом установлено, что на момент направления административным истцом в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на исполнении находилось исполнительное производство № 4255/24/63028-ИП, возбужденное ранее, задолженность не взыскивалась в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.
Таким образом, права ИП ФИО4 в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства не нарушены, поскольку меры принудительного исполнения применялись, запреты были наложены.
Даже в случае обнаружения в спорный период у должника дохода, денежные средства были бы направлены на погашение задолженности перед взыскателем ФИО3, поскольку возбужденное в его пользу исполнительное производство в отношении должника ФИО9 имеет предмет исполнения «моральный вред, причиненный преступлением», что относится к первой очереди удовлетворения требования (л.д. 52).
В силу части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Судом также сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника имущества.
В материалы дела из Росреестра представлена выписка № КУВИ-001/2025-23506781 от 28.01.2025, согласно которой за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
По запросу суда в материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 02-24/002101@ от 05.02.2025, согласно которому сведения о доходах в отношении ФИО9 за период с 01.01.2024 по дату исполнения запроса отсутствуют.
В материалы дела представлен ответ Главного управления МЧС России по Самарской области № ИВ-174-3210 от 06.02.2025, из которого следует, что в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО9 отсутствуют.
Из ответа РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти № 65/4-1719 от 05.02.2025 следует, что за ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы, сведения о розыске, утилизации, запретах на проведение регистрационных действий отсутствуют.
В соответствии с ответом ОСФР по Самарской области № МС-7601-04/14532 от 11.02.2025 на застрахованное лицо ФИО9 за период с 01.01.2024 по 05.02.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО9 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Самарской области не значится.
Ответ Росгвардии от 10.02.2025 № 5302/202 подтверждает, что владельцем гражданского оружия ФИО9 не значится.
Таким образом, полученными ответами на судебные запросы подтверждено, что имуществом и денежными средствами должник ФИО9 не обладает.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, права административного истца не нарушены, так как в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.
Административным истцом также заявлен довод, что 28.11.2024 через интернет – приемную ФССП была направлена жалоба № 225026645280 на бездействие судебного пристава – исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Вместе с тем, доказательства того, что жалоба была подана и поступила в приемную ФССП в материалы дела не представлено, на что также ссылается в ответе на судебный запрос судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 «по обращению ИП ФИО4, направленного в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области за исходящим № 225026645280_8ef9e23 от 28.11.2024 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области сообщает о том, что от указанной даты заявителем в заявленное структурное подразделение подано лишь одно обращение без каких-либо схожих идентификаторов и без вложения. Таким образом, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным (л.д. 114).
Аналогичные сведения представлены начальником отдела ГУФССП по Самарской области ФИО6 (л.д. 112-113).
Таким образом, довод административного истца не подтвержден.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Административным истцом заявлено о взыскании с ГУФССП по Самарской области в пользу ИП ФИО4 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 734-САЕ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, заявленное ходатайство о взыскании с ГУФССП по Самарской области судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО4 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья Н.П. Кознова