Решение по делу № 2-1781/2023 от 28.06.2023

№ 2-1781/2023

64RS0047-01-2023-001501-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 12 октября 2015 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 рублей на срок 14 месяцев под 22 процентов годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором, однако ФИО2 условия кредитного договора нарушаются. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20 процентов годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому Заемщик знакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

06 июня 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Сбербанк» уступил цессионарию (ООО «СПВ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе ФИО2 28 июня 2022. общая сумма по договору обязательств составила 71 691 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное, ООО «СПВ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2015 г. в размере 70 919 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг 29 995 руб. 78 коп., просроченные проценты 39 948 руб. 29 коп., неустойку в размере 975 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 12 октября 2015 г. (л.д. 22-23). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался выдать заемщику кредит в размере 63 000 руб., на срок 14 месяцев, под 22% процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 143 руб. 08 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО3 Между тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет и платежи не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «СПВ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В день перехода прав требования по кредитному договору от 22 июня 2022 г. Ответчик проигнорировал требования Истца о выплате задолженности в сумме 71 691 руб. 54 коп. и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 12 октября 2015 г. составляет 70 919 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг 29 995 руб. 78 коп., просроченные проценты 39 948 руб. 29 коп., неустойку в размере 975 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 59 коп.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в данном размере, также не оспорен ее расчет и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 288074от 12 октября 2015 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

13 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-2172/2016 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 04 мая 2017 г. отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2015 г. в размере 70 919 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг 29 995 руб. 78 коп., просроченные проценты 39 948 руб. 29 коп., неустойку в размере 975 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 г.