Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-014026-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что фио являлась собственником жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 59,8 кв. м, который расположен на земельном участке, общей площадью 1417 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0019001:2062, расположенный по адресу: адрес. адрес находился у ФИО1 в аренде сроком до 15 октября 2067 года. 25 мая 2020 года Департаментом городского имущества адрес было принято Распоряжение № 15696 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № М-07-053369». Указанным Распоряжением вносились изменения в Договор аренды, заключенный ДГИ адрес с фио Письмом от 25 мая 2020 года (№ 33-5-38397/20-(0)-2) Департамент городского имущества адрес по результатам рассмотрения запроса от 15.05.2020г. по вопросу предоставления государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка»
установил:
Вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствии с Градостроительным планом земельного участка. Размер арендной платы за первый год срока аренды составляет сумма 22 июня 2020 года была осуществлена оплата на счет Департамента городского имущества адрес в сумме сумма 22 июня 2020 года фио заключила с фио договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, в результате чего фио стала собственником жилого дома. 25 июня 2020 года между ФИО1 и ДГИ адрес было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. 07 июля 2020 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации. Ввиду того, что изменения цели предоставления земельного участка, указанной в дополнительном соглашении, не было зарегистрировано, цель предоставления земельного участка изменена не была, оснований для оплаты повышенной ставки арендной платы не имелось. До настоящего времени денежные средства в сумме сумма, которые были перечислены в Департамент городского имущества адрес, ФИО1 так и не возвращены.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с Департамента городского имущества адрес неосновательное обогащение в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения на возражения ответчика, в котором указал о нарушении своих прав истцу стало известно 26.01.2021, когда было получено письмо ответчика от 26.01.2021 (№ ДГИ-ГР-39596/20-1), в котором ответчик признавая факт наличия задолженности, указал, что денежные средства были учтены на ее финансово-лицевом счете в счет оплаты арендных платежей за фио Кроме того, первоначально за восстановлением нарушенного права, истец обратилась в суд 06.06.2023, указывает, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности; денежные средства перечислены по несуществующему обязательству; истцом не соблюден порядок возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года между ДГИ адрес и ФИО1 был заключен договор № М-07-99969 аренды земельного участка площадью 1417 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0019001:2062, имеющий адресный ориентир: адрес, для целей эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками.
фио являлась собственником жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 59,8 кв. м, который расположен на земельном участке, общей площадью 1417 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0019001:2062, расположенный по адресу: Москва, адрес.
25 мая 2020 года Департаментом городского имущества адрес было принято Распоряжение № 15696 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № М-07-053369». Указанным Распоряжением вносились изменения в договор аренды, заключенный сторонами.
Пунктом 2 Распоряжения установлено: «В связи с изменением цели предоставления земельного участка установить арендную плату в сумме сумма % от кадастровой стоимости земельного участка и 10 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет сумма
Пунктом 4 Распоряжения установлено: «Обязать фио оплатить арендную плату в размере сумма за первый год срока аренды земельного участка единовременно в течение 30 дней с даты принятия настоящего распоряжения».
Письмом от 25 мая 2020 года (№ 33-5-38397/20-(0)-2) Департамент городского имущества адрес по результатам рассмотрения запроса от 15.05.2020г. по вопросу предоставления государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка»
установил:
Вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствии с Градостроительным планом земельного участка. Размер арендной платы за первый год срока аренды составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо
22 июня 2020 года была осуществлена оплата на счет ДГИ адрес в сумме сумма Оплата была осуществлена в соответствии со ст. 313 ГК РФ, фио
22 июня 2020 года фио заключила с фио договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 59,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1417 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0019001:2062, расположенный по адресу: Москва, адрес. в результате чего фио стала собственником жилого дома.
25 июня 2020 года между ФИО1 и ДГИ адрес было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
07 июля 2020 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации.
В результате Управлением Росреестра по адрес было принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 25.06.2020 г.
В связи с отказом в заключении дополнительного соглашения, фио обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме сумма
В письме от 26 января 2021 года (№ ДГИ-ГР-39596/20-1), ответчик указал, что денежные средства в размере сумма (платежное поручение от 23.06.2020 № М-07-053369-001) учтены на финансово-лицевом счете № М-07-053369-01 в счет оплаты арендных платежей за фио Также указано, что по состоянию на 25.01.2020 на финансово-лицевом счете имеются излишне оплаченные денежные средства по арендной плате в размере сумма и пени в размере сумма Возврат денежных средств может быть рассмотрен только после предоставления документов, подтверждающих погашение пени и уточнения суммы подлежащей возврату.
В дальнейшем, 27.04.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме сумма
25 мая 2023 года истцом был получен ответ на от ДГИ адрес был получен ответ на претензию, в котором Департамент отказывался возвращать денежные средства в связи с тем, что у фио (в настоящее время собственник дома и владелец земельного участка) имеется задолженность перед адрес Москвы в сумме сумма, также должен быть представлен полный пакет документов, содержащихся в Приказе Департамента городского имущества адрес от 13.02.2015г. № 19 «Об утверждении порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет адрес неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, возврата денежных средств по исполнительным документам, а также возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из бюджета адрес».
В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что изменения цели предоставления земельного участка, указанной в Дополнительном соглашении, не было зарегистрировано, цель предоставления земельного участка изменена не была.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для оплаты повышенной ставки арендной платы в размере сумма, у истца не имелось, а значит у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере сумма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены за несуществующее обязательство, в связи с чем не подлежат возврату, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были переведены в счет оплаты внесенных изменений в договор аренды земельного участка (Распоряжение № 15696 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № М-07-053369»). Вместе с тем, указанные изменения не прошли государственную регистрацию.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что о нарушенном праве истцу стало известно 26.01.2021 после получения письма ответчика № ДГИ-ГР-39596/20-1. Кроме того, первоначально за восстановлением нарушенного права, истец обратилась в суд 06.06.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы ответчика подтверждения в судебном заседании не нашли.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
Оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма возвратить ФИО1 из бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.