гр. дело №2-2184/2025
УИД: 64RS0046-01-2022-005996-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при помощнике судьи Вяземской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 655, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 29.03.2023 по 23.08.2024 в сумме 26 743, 61 рубля.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном и наследником умершей dd/mm/yy ФИО2 20 января 2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 299 998, 83 руб. сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования с АО «Страховая компания Мет Лайф» (ранее ЗАО СК «Алики», новое наименование АО СК «Совкомбанк жизнь») сроком также на 36 месяцев. По условиям договора и правилам страхования выгодоприобретателем является кредитор, застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения заемщика и наследников определено зачислять сумму страхового возмещения на банковский счет? открытый в ПАО «Совкомбанк». 22 января 2019 истец предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты выгодоприобретателем. Согласно кредитного договора на момент смерти ФИО2 размер задолженности по основному долгу составлял 152 838, 18 руб., по процентам – 3 505, 65 руб., а всего 156 343, 83 руб. Истец указывает, что несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является он, а также он имеет право на получение страховой суммы по случаю смерти ФИО2, тем не менее 22 марта 2023 ПАО «Совкомбанк» в ООО СК «Совкомбанк-Страхование жизни» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. 28 марта 2023 сумма в размере 299 998, 83 руб. поступила в ПАО «Совкомбанк». Зная о том, что сумма задолженности заемщика ФИО2 на момент ее смерти составляет 156 343, 83 руб., банк получив удовлетворение по своим требованиям в указанной сумме как кредитор, немедленно должен был передать ему оставшуюся часть страховой суммы в размере 143 655, 00 руб. Однако банк злоупотребил своим правом, уклонившись от передачи ему оставшейся суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 августа 2023. Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Костромы истец уточнил основания исковых требований, указал, что поскольку после смерти ФИО2 к наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения обязательств по заключенным ФИО2 договорам, то на отношения между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и с учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 143 655, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26 743, 61 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, возложив на ответчика обязанность выдать денежные средства по предъявлению паспорта, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы 143 655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк Страхование».
В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, требование в части обязания банк выдать ему денежные средства по паспорту не поддержал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела неоднократно обращался в банк с требованием выплатить ему денежные средства, однако банк в своих ответах ссылается на то, что истцу необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону. За получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО1 не обращался, поскольку это является его правом. Банку известно о том, что ФИО1 является наследником умершей ФИО2, поскольку банк изначально обращался к нему как к наследнику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Также пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 29 марта 2023 (дата когда страховая компания перечисли денежные средства банку) по момент фактического исполнения решения суда.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные ходатайство, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела № 2-278/2023, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 20 января 2017 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 299 998,83 руб. сроком на 36 месяцев.
Денежная сумма заемщику в размере 252 050 руб. была выдана со счета наличными, в связи с чем процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления была установлена в размере 29, 90 % годовых.
ФИО2 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем имеется подпись ФИО2
При заключении договора потребительского кредита <***> от 20.01.2017 ФИО2 заключила договор страхования с АО «Страхования компания МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Страхование»).
По условиям договора и правил страхования выгодоприобретателем является кредитор, застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения заемщика и наследников определено зачислять сумму страхового возмещения на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».
dd/mm/yy ФИО2 умерла. После ее смерти по заявлению ФИО1 (сын ФИО2) открылось наследственное дело.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <***> от 20.01.2017 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Энгельский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2017, расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Указанным апелляционным определением установлено, что ПАО «Совкомбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО2 и АО «Страхования компания МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Страхование»), к страховщику за страховой выплатой после смерти ФИО2 своевременно не обратился, что привело к ее перечислению спустя значительный период времени - 28 марта 2023, в размере не погашающем в полном задолженность по кредиту.
При этом ФИО1, являясь наследником ФИО2, представил необходимые для получения страхового возмещения по договору страхования жизни документы 22 января 2019, то есть через 2 месяца после открытия наследства и до истечения 6 месяцев на его принятие.
ПАО «Совкомбанк», не обратившийся в разумный срок в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового события, имевший все необходимые документы, своевременно представленные ФИО1, не совершивший необходимые действия для получения страховой выплаты в сроки установленные соглашением об условиях и порядке страхования, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности допустил злоупотребление правом.
На момент смерти ФИО2 размер задолженности по кредитному договору по основанному долгу составил 152 838, 18 руб., по процентам, начисленным по состоянию на 20 ноября 2018 – 3 505, 65 руб., в то время как страховое возмещение, выплаченное в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни ФИО2 составило 299 998, 83 руб., что значительно превышает размер долга, который имелся у умершего заемщика и должен быть погашен.
Апелляционное постановление не обжаловалось.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в виде разницы, которую перечислила страховая компания как страховое возмещение, выплаченное в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни ФИО2, и размером задолженности по кредитному договору, определенному на основании апелляционного определения от 15 августа 2023 г.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Материалами дела установлено, что в связи с наступлением страхового события с клиентом ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.1.2017 АО СК «Совкомбанк страхование» (ранее АО «Совкомбанк страхование жизни») произвело ПАО «Совкомбанк» на основании его обращения 28 марта 2023 выплату в размере 299 998, 83 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком. Страховая выплата произведена в полном объеме.
Из выписки по счету № также следует, что 29 марта 2023 банком из указанной суммы произведено гашение основного долга и досрочная уплата процентов по кредитному договору <***>.
Также из выписки по счету № следует, что 26 сентября 2024 ПАО «Совкомбанк» произведена корректировка задолженности согласно решению суда от 15 августа 2023, уплачены проценты по кредиту в сумме 3 505, 65 рублей. По состоянию на 26 сентября 2024 остаток на счет 143 655,00 рублей.
При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, и не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им оставшейся суммы страхового возмещения.
Поскольку правовых оснований для удержания ПАО «Совкомбанк» на счете № денежных средств в сумме 143 655,00 рублей, оставшихся после погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2017 в связи со смертью заемщика не имелось, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, определяемого по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 655,00 рублей являются обоснованными и их следовало удовлетворить.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2023 по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, пользовался деньгами принадлежащими истцу, суд также находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средства суд производит следующим образом:
с 29.03.2023 по 23.07.2023 – 143 655,00 руб. *117 дн * 7, 50%/365 дн. = 3 453, 62 руб.,
с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 143 655,00 руб. *22 дн * 8, 50%/365 дн. = 735, 99 руб.,
с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 143 655,00 руб. *34 дн * 12%/365 дн. = 1 605, 79 руб.,
с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 143 655,00 руб. *42 дн * 13%/365 дн. = 2 148, 92 руб.,
с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 143 655,00 руб. *49 дн * 15%/365 дн. = 2 892, 78 руб.,
с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 143 655,00 руб. *14 дн * 16%/365 дн. = 881, 61 руб.,
с 01.01.2024 по 28.07.2024 - 143 655,00 руб. *210дн * 16%/366 дн. = 13 188, 00 руб.,
с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 143 655,00 руб. *49 дн * 18%/366 дн. = 3 461,85 руб.,
с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 143 655,00 руб. *42 дн * 19%/366 дн. = 3 132, 15 руб.,
с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 143 655,00 руб. *65 дн * 21%/366 дн. = 5 357,63 руб.,
с 01.01.2025 по 08.06.2025 - 143 655,00 руб. *159 дн * 21%/365 дн. = 13 141,48 руб.,
с 09.06.2025 по 27.07.2025 - 143 655,00 руб. *49 дн * 20%/365 дн. = 3 857,04 руб.,
с 28.07.2025 по 14.09.2025 - 143 655,00 руб. *49 дн * 18%/365 дн. = 3 471, 33 руб.,
с 15.09.2025 по 02.10.2025 - 143 655,00 руб. *18 дн * 17 %/365 дн. = 1 204,34 руб.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 29 марта 2023 по 02 октября 2025 в размере 58 532, 53 рубля и далее по день фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт их несения со стороны истца документально подтвержден.
Также исходя из взысканной судом суммы, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 2 457, 63 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) денежные средства в размере 143 655, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2023 по 02 октября 2025 в размере 58 532, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608, 00 рублей, а всего взыскать 206 795, 53 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 143 655, 00 руб. за каждый день просрочки платежа с 03 октября 2025 по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 2 457, 63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гаврилова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.