Изготовлено 14.10.2022 г.
Дело № 2-1492/2022
УИД № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Седовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке при купле-продаже квартиры от 01 февраля 2022 г., в соответствии с которым стороны обязались в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 400 000 рублей. В качестве задатка по указанному соглашению истец передала ответчику 100 000 рублей. По истечении срока действия соглашения, то есть 15 марта 2022 г., сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, квартира продана иному лицу. В связи с указанными обстоятельствами истец направила в адрес ответчика требование о выплате задатка в двойном размере, которое исполнено не было. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагала, что сумма, выплаченная истцом ответчику, должна быть возвращена в двойном размере, поскольку сделка по купле-продаже квартиры не состоялась. Кроме того, указанное жилое помещение было выставлено на продажу до окончания действия соглашения о задатке. Дополнительно пояснила, что переданные 100 000 рублей входили в цену объекта недвижимости.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что куплей-продажей квартиры, находящейся у него в собственности, занималось риэлтерское агентство. Задаток в размере 100 000 рублей действительно был передан истцом по соглашению от 01 февраля 2022 г., однако в дальнейшем ФИО1 не выходила на связь при попытке ответчика написать/позвонить ей. В связи с чем, по истечению срока действия соглашения, то есть после 15 марта 2022 г., ответчик продал квартиру иным лицам. Дополнительно пояснил, что о размещении объявления о продаже квартиры повторно 01 марта 2022 г., то есть в момент действия соглашения от 01 февраля 2022 г., ему не известно, таких поручений риэлтору не давал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке при купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4 соглашения до его подписания покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в полную стоимость объекта.
Факт передачи и получения денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской от 01 февраля 2022 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, пунктом 8.1. установлено, что полная стоимость объекта за вычетом суммы задатка оплачивается покупателем на расчетный счет продавца в день подписания договора купли-продажи.
В случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению и нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования (пункт 9).
В случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма задатка остается у продавца (пункт 10).
В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю.
Пунктом 7.3. соглашения предусмотрено, что после его подписания продавец обязуется не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений в целях отчуждения объекта.
Срок действия соглашения определен пунктом 7.4. до 15 марта 2022 г.
Вместе с тем, согласно пояснениям сторон планируемая сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась. ФИО1 полагает, что сделка не проведена по вине ФИО2, который опубликовал объявление о продаже квартиры повторно 01 марта 2022 г., то есть в момент действия соглашения о задатке, что воспринималось истцом, ввиду явного нарушения соглашения, как нежелание заключать с ней сделку и дальнейшим возвратом задатка ответчиком. В свою очередь ФИО2 полагает, что сделка не состоялась по вине истца, которая не предприняла действий по заключению договора купли-продажи и не выходила на связь с ответчиком. При этом, указывает, что намерений продавать квартиру в период действия соглашения иным лицам не имел, о повторном опубликовании объявления о продаже квартиры не знал, указанного поручения риэлтору не давал.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 г. между ФИО2 и М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за последней зарегистрировано 23 марта 2022 г.
14 апреля 2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком от истца, не возвращены.
По смыслу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).
В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Исходя из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Рассматривая требования истца, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Суд исходит из того, что ответчиком получены денежные средства от истца по соглашению в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из условий соглашения от 01 февраля 2022 г. следует, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей включаются в цену продаваемого жилого помещения (пункты 4, 8.1). Данная внесенная сумма носила исключительно платежную функцию и не являлась способом обеспечения обязательств.
Доводы истца о том, что ответчик должен вернуть полученные денежные средства в двойном размере, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Суд, учитывая характер внесенного платежа, а также тот факт, что сделка не состоялась, истец не настаивала на заключении договора купли-продажи, считает, что переданная по соглашению сумма в размере 100 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату в полученном размере независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Сторонами доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина