Дело № 2а-1613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.

при секретаре Ефимовой Д.П.,

с участием, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 15750 руб., пени в размере 51,19 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлено требование об уплате налога, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что 04.02.2011г. с ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства хх.хх.хх года рождения. По настоящее время не имеет возможности снять указанный автомобиль с регистрационного учета, поскольку, судебными- приставами наложены обеспечительные меры.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, выставлено хх.хх.хх со сроком уплаты до хх.хх.хх, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ, таким образом, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом подано в установленный законом срок.

На основании абз. 2 п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 мая 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, отменен.

Налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление от .... №, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный знак ... (л.д.38).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный знак ... зарегистрирован за ФИО2 с .... (л.д.46 оборот).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что он не является собственником автомобиля СААБ9000СДЕ, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением, а также материалами дела.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате задолженности по налогам, пени, однако, обязанность по их уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и пени по ним.

Вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, ответчиком требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из пояснений административного ответчика, в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, судебными приставами -исполнителями наложены обеспечительные меры, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать на свое имя указанный автомобиль.

Согласно ответа из Металлургического РОСП г. Челябинска, в отношении ФИО2 исполнительные производства, возбужденное на основании судебного приказа № от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного документа №-ИП от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, возбужденное на основании судебного приказа № от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, на основании исполнительного документа №-ИП от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх окончено хх.хх.хх (л.д.50-63).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что судебными приставами - исполнителями были наложены обеспечительные меры на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 судом отклоняются, поскольку, договор купли-продажи транспортного средства был заключен 04.02.2011г., что не лишало его возможно снять с регистрационного учета указанный автомобиль после заключения указанного договора.

Поскольку административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств и возражений по предъявленным требованиям не представлено, следовательно, заваленные требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 632 руб. 05 коп., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... задолженность недоимки по:

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере 15 750 рублей, пени в размере 51,19 рублей ОКТМО за 2020 год.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 632,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года