Дело № 2-2709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила с учетом уточнений (л.д. 30-32) признать действия (бездействие) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконным, компенсировать моральный вред, оцененный в размере 300 000 руб. и взыскать судебные расходы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в <адрес> по адресу: пл.
Труда, 1 (МФЦ) с заявлением об объединении индивидуальных лицевых счетов (далее — ИЛС). О том, что у нее зарегистрировано 2 разных СНИЛС ей стало известно после получения выписки из электронной трудовой книжки, где была единственная запись за 2010 год. По данному вопросу обратилась к работодателю и при сравнения номеров СНИЛС у работодателя и в личном кабинете на портале «Госуслуги», оказалось, что они разные. Из-за расхождения СНИЛС у нее неоднократно возникали проблемы с оплатой листков нетрудоспособности, которая была связана с беременностью, поскольку в поликлинике, как и на портале «Госуслуги», у нее был один СНИЛС, а трудоустроена - на другом. Так, оплату за период нетрудоспособности 15.04.2024-19.04.2024 и за период 28.05.2024-07.06.2024 получила лишь 19.07.2024.
Учитывая, что на тот момент она отбывала наказание в виде принудительных работ, где осужденные находятся на самообеспечении и заработная плата была невысокая, такая задержка отрицательно сказалась на её финансовом положении.
Неоднократные обращения по номеру горячей линии с просьбой ускорить процедуру слияния ИЛС не дали результатов. Листы то аннулировались, то направлялись на доработку работодателю, который регулярно пытался разрешить вопрос на всех доступных горячих линиях, с которых постоянно перенаправляли по кругу.
В связи с изложенным, истцу пришлось обратиться в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении сроков рассмотрения обращения граждан, откуда так и не удалось получить ответ и лишь после направления обращения в Генеральную прокуратуру РФ, удалось добиться решения своего вопроса. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление на электронную почту о том, что слияние ИЛС завершено и мне присвоен СНИЛС (106).
Таким образом, нарушив сроки рассмотрения заявления об объединении на одном лицевом счете сведений, содержащихся на нескольких лицевых счетах, пенсионный орган своим бездействием причинил истцу моральный вред, помимо самого факта нарушения конституционного права на обращение, большую часть беременности она находилась в сильных эмоциональных переживаниях относительно достоверности документов и учётной записи на портале «Госуслуг»; относительно возможности оказания ей медицинской помощи и надлежащей оплате работы медицинских сотрудников по ОМС (который также зависит от СНИЛС); своевременности получения всех полагающихся выплат согласно законодательству РФ (по листкам нетрудоспособности и в дальнейшем пособий); относительно своего финансового положения в связи с задержкой этих выплат.
Также указала на то, что отбывала наказание в виде принудительных работ и перемещение по городу было ограничено временными рамками, разрешёнными начальником УфИЦ, и обязанностью вовремя вернуться по адресу: <адрес>) с пл. Труда, 1, где предсказать течение очереди и неоднократное посещение то одного, то другого окошка невозможно, что тоже вызывало дополнительный стресс, при том, что работала в графике 5/2 и должна была успеть за свои 2 выходных дня в ограниченные часы и посетить врачей, и МФЦ и обеспечить себя питанием, решить какие-либо иные вопросы стало просто невозможно.
При этом, состояние беременности, которое затрудняло быстрое передвижение, и осложнялось таким заболеванием, как гипотериоз, которое влияло на эмоциональный фон, вся эта ситуация усугубляла её эмоциональное и психологическое состояние.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, указав, что нарушение ответчиком сроков рассмотрения обращения поставило её в ситуацию неопределенности, неосведомленности о принятом уполномоченным органом решения по волнующему её вопросу, что приносило ей нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая то, что у истца в системе оказалось зарегистрированными два лицевых счета, что недопустимо. Вместе с тем, процедура «объединения» сведений, содержащихся на разных лицевых счетах, законодательно не урегулирована, сроки не установлены. Сформулировала позицию, согласно которой нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф3 «О порядке обращений граждан Российской Федерации» на возникшие правоотношения не применимы.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В соответствии со справкой об отбытии наказания ФИО1 с 07.04.2023 по 25.09.2024 содержалась в УФИЦ № ФКУ «ИК-З» ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 11).
26.04.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, содержащихся в нескольких индивидуальных лицевых счетах, открытых на одно зарегистрированное лицо с просьбой об объединении сведений, содержащихся на ИЛС: № и №. В заявлении указано ходатайство об уведомлении об актуальном ИЛС по абонентскому номеру №, а также указаны адрес регистрации и электронной почты заявителя. Заявление зарегистрировано в тот же день, присвоен № (л.д. 40).
Стороной истца в материалы дела представлены сведения о выдаваемых за период с апреля 2024 по август 2024 года листах временной нетрудоспособности, согласно которым, СНИЛС истца указывался и № и № (л.д. 6-8).
Кроме того, стороной ответчика представлены копии обращений истца, содержащие различные вопросы, в том числе, содержащие сведения о ранее направленном обращении об объединении лицевых счетов, решение по которому не принято - от 07.08.2024 (л.д. 46), от 27.08.2024 (л.д. 53).
29.07.2024 ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о восстановлении нарушенных прав, указав, что с 16.04.2024 не рассмотрено её обращение в пенсионный орган по вопросу объединения сведений, содержащихся на двух лицевых счетах, открытых на её имя. Указанное заявление 02.08.2024 перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а оттуда, 13.08.2024 - в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 54-56).
В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от 30.09.2024, рассмотрено обращение (И-ных) М.И., адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, поступившее 09.09.2024 из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которому, процедура по объединению ИЛС завершена 23.08.2024. Мероприятия по объединению на одном ИЛС данных, принадлежащих одному зарегистрированному лицу, но содержащихся на разных ИЛС, в период с апреля 2024 года по август 2024 года не проводилась в связи с реализацией СФР процесса интеграции программного обеспечения (л.д. 60).
Во исполнение положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом предложено ОСФР по НСО представить сведения об ответе, данном ФИО1 на её обращение от 26.04.2024 (л.д. 81).
В соответствии с представленной информацией, 26 апреля 2024 года Маткасимова (ранее Ильина) М.И. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, содержащихся в нескольких индивидуальных лицевых счетах, открытых на одно застрахованное лицо.
Процедура по объединению индивидуальных лицевых счетов ФИО3 завершена в августе 2024 года, вынесено процессуальное решение об объединении индивидуальных лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мероприятия по объединению на одном индивидуальном лицевом счете данных, принадлежащих одному зарегистрированному лицу, но содержащихся на разных индивидуальных лицевых счетах, в период с апреля 2024 года по август 2024 года не производились, в связи с реализацией СФР процесса интеграции программного обеспечения, используемого для выполнения процедуры объединения ИЛС, с государственной информационной системой «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (письмо СФР от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-08-18/18091 «О внедрении процессов персонифицированного учета в ГИС ЕЦП»). По окончании процесса интеграции объединение ИЛС было произведено. Сроки рассмотрения заявления об объединении лицевых счетов законодательно не урегулированы. Вопрос проведения работ по объединению принадлежащих зарегистрированному лицу, но содержащихся на разных индивидуальных лицевых счетах, решается органом СФР в отношении каждого зарегистрированного лица индивидуально. В апреле 2024 года от ФИО3 не поступало письменных обращений в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 85).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на личное обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан в государственный орган должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-Ф3).
Для целей указанного Федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Закона N 59-Ф3).
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании части 1 и 2 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В силу частей 1, 2 статьи 12 Закона N 59-Ф3, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Приведенные нормы Федерального закона N 59-Ф3 в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (часть 11 статьи 2 указанного Закона).
Таким образом, поскольку субъектом, действия которого в данном случае нарушены права истца, является должностное лицо Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, то надлежащим ответчиком по делу, несущим в действующей системе правового гражданско-правовую ответственность, регулирования юридическое лицо.
Бездействие указанного лица, нарушающего требования статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на ero эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-Ф3 у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.
Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что истец 26.04.2024 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением и в этот же день заявление было принято ответчиком к рассмотрению.
Таким образом, срок рассмотрения данного заявления истек 27.05.2024 года. Вместе с тем, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> решение N? 1314 по вышеуказанному заявлению приняло только 21.08.2024 года, а ответ заявителю дан лишь 30.09.2024 то есть спустя 4 месяца 3 дня и только после обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от ответственности, тогда как отсутствие законодательно установленных сроков для принятия решения об объединении сведений на одном индивидуальном лицевом счете и для реализации указанного решения не является обстоятельством, освобождающим государственное учреждение от обязанности в установленный законом срок ответить на заявление (обращение) заинтересованного лица, имеющего право на получение информации о мерах, принимаемых уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушены сроки рассмотрения обращения ФИО1, в результате чего истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий вследствие пребывания в ситуации неопределенности, неосведомленности о принятом уполномоченным органом решения по волнующему её вопросу.
Указанный вывод соотносится с правой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3377-0, согласно которой, гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает степень вины причинителя вреда, срок нарушения права истца, принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер нравственных страданий истца, с учетом данных ею пояснений и доводов, изложенных в исковом заявлении, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе пребывание в состоянии беременности при нарушении её права, при этом учитывает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости.
С учетом характера нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушений прав истца, и полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 4 000 руб.
Разрешая требования о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд руководствуется положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и приходит к выводу об их отнесении на счет ответчика и о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ФИО1.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 3 000 руб., а всего - 7 000 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
А.В. Бочкарев