Дело №

УИД 55RS0№-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 965 000 руб. под 21 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 869 812 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 812 руб. 75 коп., из которых: 811 083 руб. 80 коп. – основной долг, 5 177 руб. 28 коп. – проценты, 3 551 руб. 67 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 396 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель GAB130 LADA XRAY, 2017 г.в., VIN: №.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, ксли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 965 000 руб. под 21 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. Ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 812 руб. 75 коп., из которых: 811 083 руб. 80 коп. – основной долг, 5 177 руб. 28 коп. – проценты, 3 551 руб. 67 коп. – пени.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представлен подробный расчет задолженности с указанием совершаемых ответчиком операций по погашению кредитной задолженности.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, иной размер подлежащих взысканию денежных средств, доказательства, подтверждающие выплату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суммы основного долга и процентов, ФИО1 суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.

Учитывая, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA, модель GAB130 LADA XRAY, 2017 г.в., VIN: №.

Нахождение транспортного средства в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору предусмотрено общими условиями договора залога транспортного средства.

Принимая во внимание, что принадлежность на праве собственности обозначенного транспортного средства ФИО1 никем не опровергнута, учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению взятых на себя перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязательств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 812 рублей 75 копеек, из которых: 811 083 рубля 80 копеек – основной долг, 5 177 рублей 28 копеек – проценты, 3 551 рубль 67 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 396 рублей, а всего: 922 208 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, модель GAB130 LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха