Решение по делу № 2А-685/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-685/2023

УИД: 61 RS0021-01-2023-000618-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Сальском районном отделении службы судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.03.2023 года, выданного органом: нотариусом М.Т.В. о взыскании задолженности в размере 339861,92 руб. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, в банки на исполнение.

13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным.

В соответствии с ч.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в п.15 ч.1 ст. 64 является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ( в ред. ФЗ от 26.07.2017 года № 190-ФЗ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, извещение возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 36).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещалось в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 37).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от 06.03.2023 года (л.д. 8-25).

Административным истцом в подтверждение факта направления административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства представлена выписка из базы данных АИС ФССП, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 06.03.2023 года и получено им 11.03.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.25).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.03.2023 года нотариусом М.Т.В. о взыскании задолженности в размере 339861,92 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.04.2023 года остаток долга составляет 363 652,25 руб.(л.д.12-14).

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов ФССП России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.