Дело № 2-3692/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-014501-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2020 за период с 14.09.2020 по 19.02.2021 в размере 26 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.09.2020 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не осуществлял начисленные на кредит проценты. 19.02.2021 между ООО МКК «Кватро» и ООО «ССК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 01. 31.01.2024 ООО «ССК» переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем 31.01.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №. Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 30.10.2024 составляет 26 700 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила возражения, просила в иске отказать. Указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А-32-46426/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами под 365% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена оплата одного единовременного платежа в сумме 15 000 рублей.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.

19.02.2021 между ООО МКК «Кватро» и ООО «ССК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 01. 31.01.2024 ООО «ССК» переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем 31.01.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 30.10.2024 составляет 26 700 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А-32-46426/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021г. по делу № А32-46426/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, также в соответствии с данным определением ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 указанного Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п.4 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении ответчика завершена процедура банкротства и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества, а заявленные истцом требования не отнесены к случаям, указанным в законе, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано дополнительно на сайте ЕФРСБ 21.01.2021, аналогичного вышеуказанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021. ООО «Столичная Сервисная Компания» не обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора, что также подтверждается скриншотом дела с сайта суда.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: