УИД 50RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что им ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц были переведены денежные средства ответчику, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в 17:42:02 МСК,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в 18:10:13 МСК.

Указанные денежные средства перечислялись с банковской карты истца №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, открытую в ПАО «Сбербанк».

Указанные денежные средства истец не намеревался передавать ответчику, никаких договорных отношений между сторонами не возникало. Назначения платежей в банковских отчетах не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит с учетом уточнений (л.д.35-37) взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Истец ФИО1 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с неявкой в судебное заседание суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Просит в исковых требованиях отказать

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 ч. истцом на счет ответчика ФИО4 были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 ч. истцом переведены на счет ответчика еще <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислялись с банковской карты истца №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, открытую в ПАО «Сбербанк» (л.д.83).

Каких- либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО4 не выявлено.

Истец указывает на то, что в данном случае имеет место преступная деятельность финансовой компании «FINIKO», в которой принимали участие ФИО3 и ФИО2 ФИО3 имел доступ к личному кабинету истца через Сбербанк-Онлайн, перевел денежные средства от имени истца ФИО2 противозаконным способом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из указанного постановления следует, что в производстве следственного отдела УМВД России по городскому округу Электросталь находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте и имея умысел на хищение денежных средств путем обмана неограниченного круга лиц, создало интернет-сайт «www.thefmiko.com» и компанию «FINIKO», довело до пользователей сети-интернет заведомо ложную информацию о том, что предоставит высокий доход от денежных вкладов, при этом в действительности не намеревалось выполнять взятые на себя обязательства, таким образом, планировало похитить денежные средства лиц, ставших членами указанной компании.

Неосведомленный о преступных намерениях неустановленного лица ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя интернет-сайт «www.localbitcoin.com» для конвертирования денежных средств в цифровую валюту, с помощью своего знакомого ФИО3 перевел на неустановленный счет компании «FINIKO» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, в результате чего ФИО1 причинен имущественный и моральный вред (л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Павло-Слободского нотариального округа <адрес> ФИО6, ею произведен осмотр доказательств в виде интернет- сайта адрес: Localbitcoins.com, при вводе адреса электронной почты истца <данные изъяты> и пароля <данные изъяты>», открывается страница сайта Localbitcoins.com/ru, при переходе по активной ссылке «AkekseyNF», открывается страница сайта под названием «AkekseyNF» на LocalBitcoins.com, которая находится по адресу: Localbitcoins.com/accounts/profile/AkekseyNF/, в разделе информация об «AkekseyNF», подтверждены личные данные истца, такие как адрес электронной почты, номер телефона, паспортные данные, указан объем сделки 0-0,5 ВТС (биткоин), количество подтвержденных сделок 0, следовательно, указанные обстоятельства указывают на то, что интернет-сайт предназначен для конвертирования денежных средств в цифровую валюту (л.д.86-116).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащениями. 1.) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (п.2)

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из возражений ФИО3 следует, что каких-либо доказательств получения им денежных средств от ФИО1 или обогащения за его счет не представлено. В материалах дела отсутствует доказательства приобретения/ сбережения ФИО3 денежных средств истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов с ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется (л.д.47).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> от ФИО1, правовых оснований для их приобретения (встречное предоставление) не установлено. Каких- либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО4 не имелось.

Претензия направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Претензия оставлено без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ФИО4 за счет денежных средств принадлежащих истцу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ- <данные изъяты>

Представлен расчет: сумма задолженности <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4,5 %

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 5,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.5 %

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :6.75 %

С ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ Г.: 7,5 %

Итого <данные изъяты>

Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из толкования требований ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.14).

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 суд правовых оснований не усматривает, поскольку каких-либо доказательств получения ответчиком ФИО3 денежной суммы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину- <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>, <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возмещении судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.