74RS0006-01-2025-003541-62

Дело № 2- 3633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Глазковой Е.Ю.

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее МИФНС № 32 по Челябинской области) о взыскании незаконно удерживаемых инспекцией денежных средств в размере 3 297 826,89 руб., процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на (дата) в размере 520 263,48 руб. и за период с (дата) по дату фактического возврата денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в период с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем, (дата) спорная денежная сумма была уплачена в бюджет ошибочно, в связи со сменой приложения на «***», следовательно подлежит возврату. Указал, что обратившись в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств, ему было отказано.

Определениями суда к участию в деле привлечены Прокуратура Калининского района г. Челябинска, в качестве соответчика УФНС России по Челябинской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № 32 по Челябинской области ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО11 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск.

Старший помощник прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса (далее – НК РФ) под совокупной обязанностью, в том числе понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 27 января 2025 года № 309-ЭС24-18347, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

В частности, налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата на открытый ему счет в банке.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возврат денежных средств с единого налогового счета в порядке статьи 79 НК РФ в условиях наличия на данном счете положительного сальдо, которое, в свою очередь, образуют денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве единого налогового платежа (предназначенные исключительно для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика).

Как следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата), основной вид деятельности 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Осуществляя указанную деятельность, ФИО4 применял специальные налоговые режимы: упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы»; патентную систему налогообложения (услуги по производству монтажных, электро-монтажных, санитарно-технических и сварочных работ), работников по имеющимся патентам не имеется, территория действия патента - Челябинская область.

В период 2023 г. - 2024 г. ФИО4 на ЕНС перечислены в качестве ЕНП денежные средства в общей сумме 3 367 624,52 руб., а именно: (дата) – 5952 руб., (дата) – 34381,50 руб., (дата) – 3 327 291,02 руб.

В собственности ФИО4 имеется земельный участок площадью 1500 кв.м, размер доли 1/1; квартира площадью 50,4 кв.м., размер доли 1/1; квартира площадью 43,2 кв.м., размер доли 1/4; квартира площадью 33,7 кв.м., размер доли 1/1; автомобиль ***.

У ФИО4 открыто 2 расчетных счета ИП и 7 счетов физического лица.

За период с (дата) по (дата) были начислены налоги и страховые взносы в общей сумме 127 428 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту излишней уплаты ЕНП Межрайонной ИФНС № 32 было установлено следующее.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2024 год ФИО4 получил доход от *** в сумме 3 143 687,47 руб., сведениям раздела 3 расчетов по страховым взносам и персонифицированных сведений в январе-апреле 2025 года получен доход от *** в сумме 1 515 9170,08 руб.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ФИО4 за период с (дата) по (дата) установлено поступление денежных средств в общей сумме 13 331 572,30 руб., в том числе от различных организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за строительные материалы, товары, строительно-монтажные работы, а также работы по устройству фундаментов.

Согласно представленным сведениям МИФНС на расчетные счета поступило 13 331 572,30 руб. от следующих контрагентов:

*** - 4 269 040,00 руб. (за строительные материалы). Установлено частичное совпадение следующих IP- адресов ***;

ИП ФИО7 - 2 000 000 руб. (за строительномонтажные работы);

ИП ФИО1 - 626 967 руб. (оплата по договору строительного подряда);

*** - 2 008 000,00 руб. (оплата за строительно-монтажные работы);

*** 337 535 руб. (за выполненные строительно-монтажные работы). Установлено полное совпадение следующих 1Радресов:***;

*** - 546 915,00 руб. (предоплата по договору *** от (дата) за устройство бетонной подготовки, устройство фундаментов). Установлено полное совпадение IP-адреса ***

*** - 201 037,00 руб. (за строительно-монтажные работы). Установлено полное совпадение следующих IP адресов: ***.

Основными направлениями расходования денежных средств в общей сумме 13 379 902,52 руб., поступивших на расчетные счета ФИО4, являются:

перечисление денежных средств за монтажные работы: ФИО2 - 1 400 000 руб. (10,46%) и ФИО3 - 200 000 руб. (1,49%);

перевод денежных средств со счетов, открытых в *** и *** в общей сумме 2 765 000 руб. через терминалы, расположенные в (адрес) в течение всего 2023 года и январе - феврале 2024 года (27%);

выдача наличных денежных средств через банкоматы, находящиеся в (адрес) в общей сумме 2 030 000 руб. (19,8%);

уплата ЕНП в сумме 3 367 624,52 руб., в том числе (дата) в сумме 3 327 291,02 руб., которая является остатком всех денежных средств на расчетном счете № (32,5%);

перечисление (дата) со своего счета 40№, открытого в *** (дата закрытия счета (дата)) на свой счет 40№, открытый в *** в сумме 2 976 822,13 руб. (22,25%);

покупка товаров через терминалы, находящиеся в (адрес) в общей сумме 263 168,59 руб. (1,97%);

иные расходы в сумме 377 287,28 руб. (2,81%).

В представленном УФНС по Челябинской области протоколе допроса от (дата) ФИО4 пояснил, что положительное сальдо ЕНС образовалось вследствие ошибочной уплаты, поскольку фактически необходимо было уплатить 30 000 руб. в счет начислений по страховым взносам. При этом, платежное поручение от (дата) направлено на сумму 3 327 291,02 руб.

Истец обратился в МИФНС № 32 с заявлениями о возврате переплаты от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) в размере положительного сальдо ЕНС.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, истцу было отказано, ссылаясь на то, что заявленная к возврату сумма не является излишне уплаченным налогом. (дата) ФИО4 с расчетного счета, открытого в *** (адрес), произведена уплата единого налогового платежа (далее - ЕНП) в размере 3 327 291,02 руб., сформировалось положительное сальдо ЕНС в размере 3 327 291,02 руб. В заявлениях на возврат указан банковский счет физического лица, открытый в ***. Указали, что спорные денежные средства перечислены ФИО4 в счет несуществующей обязанности по уплате налогов с целью их возврата в порядке и основаниях, предусмотренных статьей 79 НК РФ.

(дата) ФИО4 в УФНС России по Челябинской области подана жалоба, на действия (бездействия) налогового органа выразившиеся в отказе возврата денежных средств формирующих положительное сальдо ЕНС.

Решением УФНС по Челябинской области от (дата) №, действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе вернуть денежные средства, признаны правомерными, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу МРУ Росфинмониторинга по УФО на запрос суда, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций ФИО4, в отношении которых у кредитных организаций на основании правил внутреннего контроля возникают подозрения о том, что совершение операций осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Всего кредитными организациями в Росфинмониторинг представлено 47 сообщений об операциях ФИО4, характеризуемых как подозрительные, на общую сумму более 12 млн. руб., операции представлены в период с 2020 г. по 2024 г. Из общего числа подозритиельных операций 18 операций связаны с обналичиванием денежных средств на общую сумму более 800 тыс руб. В операциях ФИО4 кредитными организациями усматривается совокупность признаков связи с отмыванием преступных доходов, указанных в методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 №19-МР. Вследствие изложенного в отношении контрагентов ФИО4 кредитными организациями принимались меры противолегализационного контроля, а именно предусмотренный п. 11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Так в 2019- 2020 г.г. юридическому лицу два раза отказано в перечислении ФИО4 денежных средств на общую сумму более 1,3 млн. руб. Отказы не реабилитированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Исключения из указанного правила содержатся в Законе № 115-ФЗ, который регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента

При этом в соответствии с Законом № 115-ФЗ: подозрительные операции - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; национальная оценка рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (национальная оценка рисков) - деятельность, организуемая уполномоченным органом во взаимодействии с государственными органами, Центральным банком Российской Федерации, Федеральной нотариальной палатой, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, саморегулируемыми организациями аудиторов при участии организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению и (или) предотвращению рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, выработке мер по минимизации указанных рисков. Национальная оценка рисков проводится в соответствии с рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким мерам относятся также организация и осуществление внутреннего контроля.

Как указано в Информационном письме Банка России от 14 августа 2018 № ИН-014- 12/54 «О национальной оценке рисков ОД/ФТ» отмечались случаи участия платежных и банковских платежных агентов (субагентов) в схемах теневой продажи денежной наличности, сдаваемой в платежные терминалы физическими лицами в качестве оплаты услуг и товаров в нарушение норм, установленных федеральными законами. В рамках такой схемы наличные денежные средства передавались третьим лицам - заказчикам наличности, которые «оплачивали» их, перечисляя безналичные денежные средства на счета платежных и банковских платежных агентов (субагентов), в том числе путем проведения многочисленных транзитных операций с участием организаций, имеющих низкую налоговую нагрузку и иные признаки фиктивной деятельности.

Согласно Положения Банка России от 02 марта 2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств относятся поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (1414), деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; со счета плательщика уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности плательщика денежных средств (1813).

Таким образом, низкая налоговая нагрузка клиента, не сопоставимая с масштабом деятельности получателя денежных средств - один из критериев, для банка при выявлении подозрительных операций, в рамках закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Во исполнение вышеуказанных обязанностей банку предоставлено ряд полномочий, в том числе по проведению проверок операций, по отказу клиенту в предоставлении банковских услуг, в том числе в приеме электронных документов на перевод денежных средств, блокировка операций и счетов и прочее.

Совокупность вышеописанных обстоятельств свидетельствует о том, что при перечислении спорных сумм преследовалась иная цель, нежели чем исполнение совокупной обязанности налогоплательщика, в связи с чем данные платежи не могут быть признаны налоговыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что порядок возврата денежных средств, установленный статьей 79 НК РФ, распространяется лишь на возврат сумм положительного сальдо, к каковым спорные суммы не могут быть отнесены в силу названных выше причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с МИФНС № 32 по Челябинской области незаконно удерживаемых денежных средств в размере 3 297 826,89 руб., процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на (дата) в размере 520 263,48 руб. и за период с (дата) по дату фактического возврата денежных средств, поскольку действия ФИО4 по зачислению денежных средств под видом единого налогового платежа на ЕНС в отсутствие соответствующих налоговых обязательств были заведомо направлены на обход Закона № 115-ФЗ.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ФИО4 о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возврате платежей, поскольку статья 79 НК РФ не содержит соответствующих оснований для отказа в возврате положительного сальдо, суд находит ошибочными и противоречащими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25 июля 2001 № 138-0, из которой следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков, что согласуется с вышеуказанными положениями статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 подлежащими отклонению на основании статьи 10 ГК РФ, как заявленные в обход закона с противоправной целью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.