Дело № 2-360 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.
В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 дата был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от дата, ответчику открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты от просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.
С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк" просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 146872,03 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 118629,00 руб., просроченные проценты в размере 22541,33 руб., отнести судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4023,41 руб. на счет ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 54).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, обращал внимание на допущенные банком нарушения, повлекшие отсутствие в ФНС сведений об открытом на имя ФИО2 счете для отражения операций по условиям настоящего кредитного договора. Указывал, что счет номер не является кредитным (45520), ВСП номер работает по ОКВЭД 62.12 (страхование, кроме страхования жизни), у ПАО "Сбербанк" ОКВЭД 64.19 (денежное посредничество), лицензия на право осуществления банковской деятельности отсутствует. Полагал невозможным разрешение спора в отсутствие оригинала кредитного договора, лицензии банка, расчетно-кассового ордера, подтверждающего выдачу кредитных денежных средств. Считал истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности кредитному договору, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Отклоняя доводы ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает право сторон заявить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, если явка сторон судом обязательной признана не была. Положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются в тех обстоятельствах, когда истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По настоящему делу такое ходатайство представителем ПАО "Сбербанк" заявлено (л.д.6 (пункт 6)). Соответствующие возражения ответчика не основаны на положениях действующего законодательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от дата (л.д. 70) между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, л.д. 72-73). Согласно условиям кредитного договора, для проведения операций по карте предоставлен кредит в размере 120000 руб. (пункт 1.1 индивидуальных условий), под 25,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Согласно пункта 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования". Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (пункт 1.3 индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что следует из представленных в деле выписок. Обстоятельства получения кредитной карты (л.д. 74) и использования лимита денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривались.
Отклоняя требования ответчика ФИО2 о необходимости истребования оригиналов кредитного договора в ПАО "Сбербанк", суд обращает внимание, что условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Вместе с тем, рассматриваемый спор не предусматривает обязательного предоставления оригиналов документов; не имеется также сомнений в содержании представленной заверенной банком копии договора - ответчиком копий, содержащих какие-либо расхождения с условиями кредитного договора, отраженными в имеющейся деле копии, представлено не было.
дата ПАО "Сбербанк" направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-27).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность по кредитному договору была ранее взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области номер от дата (за период с дата по дата), в соответствии с заявлением, направленным в адрес мирового судьи взыскателем. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от дата (л.д. 9-об -10).
Из представленного истцом расчета (л.д. 28) и выписке о движении средств по счету (л.д. 29-33) усматривается, что по кредитному договору № от дата задолженность ФИО2 по состоянию на дата составила 146872,03 руб., в том числе 118629,00 руб. просроченный основной долг, 22541,33 руб. просроченные проценты, 5701,70 руб. неустойки и комиссии (исковые требования о взыскании неустоек и комиссий не предъявлены банком).
Из расчетов усматривается, что условия кредитного договора по внесению обязательного платежа ответчиком нарушались, с дата в части сроков внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, а после дата погашение задолженности со стороны ответчика не производилось.
Доводы ответчика об отсутствии в ФНС сведений об открытом на имя ФИО2 счете для отражения операций по условиям настоящего кредитного договора, неверно присвоенном номере счета, используемого для отражения операций по счету, несоответствия ОКВЭД осуществляемой деятельности у истца и его подразделений юридического значения в рамках разрешаемого спора не имеют и отклоняются судом, при том, что получение банковской карты и использование лимита денежных средств на ней ответчиком не оспаривалось. Лицензия на право осуществления банковской деятельности ПАО "Сбербанк России" имеется в открытом доступе. Исходя из особенностей заключенного сторонами кредитного договора расчетно-кассового ордера, подтверждающий выдачу кредитных денежных средств представлен быть не может, поскольку данный документ составляется при расчетах через кассы банка, в то время как согласно договору - ответчику выдана карта с предоставленным лимитом денежных средств по ней для осуществления операций с использованием карты.
Разрешая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно действующему законодательству, в случае, когда исполнение обязательств осуществляется периодическими платежами, исчисление срока исковой давности производится по каждому платежу. Такое правило применяется во всех случаях, за исключением договоров, по которым начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования, как в случае настоящего договора, исходя из положений пункта 2.3 индивидуальных условий. Требование о погашении задолженности направлено банком ответчику дата (л.д. 26-27).
Как указано выше, образование задолженности по карте имело место с дата.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, период с дата (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до дата (отмена судебного приказа номер от дата определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области). Таким образом, оснований для вывода о том, что сроки исковой давности для взыскания задолженности в отношении ФИО2 истекли - не имеется.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено. В указанных обстоятельствах предъявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исчисленная по правилам статьи 333.19, части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска государственная пошлина составляет 4023,41 руб. ((141170,33 - 100 000)х2% + 3200) и подлежит возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от дата, исчисленную по состоянию на дата в размере 141170 (Сто сорок одна тысяч сто семьдесят) рублей 33 коп., в том числе 118629 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 коп. задолженности по основному долгу, 22541 (Двадцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 33 коп. задолженности по процентам, а также возмещение судебных расходов в размере 4023 (Четыре тысячи двадцать три) рубля 41 коп., всего - 145193 (Сто сорок пять тысяч сто девяноста три) рубля 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда в окончательной форме составлено 6 сентября 2022 года.
Судья Н.М. Леонова