№ 1-786/2023
66RS0007-01-2023-008604-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Коршунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного акта получил 17.11.2023 года,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в двух грабежах. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
12.10.2023 года в 18 часов 50 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в магазин «МТС» по адресу: <адрес>, где на витрине увидел принадлежащий АО <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № стоимостью 25798 рублей 83 копейки. ФИО2 попросил у сотрудника магазина Т.Д.М. показать вышеуказанный сотовый телефон. Т.Д.М. прошел к кассовой стойке и передал сотовый телефон в руки ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел ФИО2 в 19 часов 12 минут этого же дня осознавая, что его противоправные действия видит сотрудник магазина Т.Д.М., держа в руках сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, выбежал с ним из помещения магазина. Сотрудник магазина Т.Д.М. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 крикнул последнему вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2 при наличии возможности вернуть похищенный сотовый телефон, не желая отказаться от своих преступных намерений, действуя открыто, не реагируя на законное требование Т.Д.М., скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25798 рублей 83 копейки. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 15.10.2023 года в 15 часов 00 минут ФИО2 зашел в магазин «МТС» о адресу: <адрес>, где на витрине увидел принадлежащий ИП М.Т.Л. сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № стоимостью 18630 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № стоимостью 17243 рубля 33 копейки. ФИО2 попросил сотрудника магазина К.В.О. показать ему вышеуказанные сотовые телефоны. К.В.Г. прошел к кассовой стойке и передал в руки вышеуказанные сотовые телефоны в руки ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных сотовых телефонов из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в 15 часов 14 минут этого дня осознавая, что его противоправные видит сотрудник магазина К.В.Г., держа в правой руке сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, выбежал с ними из помещения магазина. Сотрудник магазина К.В.Г. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 побежал за ним, требуя вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2 при наличии возможности вернуть похищенные сотовые телефоны, не желая отказаться от своих преступных намерений, действуя открыто, не реагируя на законное требование К.В.Г., скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ИП М.Т.Л. материальный ущерб на общую сумму 35873 рубля 33 копейки. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший П.И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший К.В.Г. в направленной в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 156), наличие устойчивых социальных связей.
ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 28, 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении себя в совершенных преступлениях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, состояние беременности сожительницы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду от 12.10.2023 года, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в день совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения и, если бы он был трезв, то ничего бы не совершил.
Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания по данному эпизоду руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению в том же положении.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д. 165) на сумму 25798 рублей 83 копейки, с размером которых подсудимый согласился.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим причинен материальный ущерб, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 12.10.2023 года) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы осужденного;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 15.10.2023 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы осужденного.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 по 21 октября 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО <данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25798 рублей 83 копейки.
Вещественные доказательства: барсетку, хранящуюся у подсудимого (л.д. 76), диски, хранящиеся в деле (л.д. 73, 126), - оставить в том же положении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>