РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4010/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000, 00 рублей, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г.Москвы от 07.10.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО1, в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1, гражданский иск не заявлялся. 05.04.2019 г. около 15:20 часов, ФИО2, находясь в помещении задержанных лиц Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: <...>, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе возникших личных неприязненных отношений, выражался нецензурной бранью публично в присутствии граждан ФИО3, ФИО4 и иных неустановленных лиц, оскорбил истца, начальника дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы майора полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, унизил его честь и достоинство. По службе истец имеет положительные характеристики, действия ФИО2 привели к понижению нравственного статуса истца как личности, и как сотрудника полиции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав помощника прокурора, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г.Москвы от 07.10.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО1, в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1, гражданский иск не заявлялся.

Из приговора суда следует, что 05.04.2019 г. около 15:20 часов, ответчик ФИО2, находясь в помещении задержанных лиц Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: <...>, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе возникших личных неприязненных отношений, выражался нецензурной бранью публично в присутствии граждан ФИО3, ФИО4 и иных неустановленных лиц, оскорбил истца, который на момент происшествия являлся начальником дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, имеющего звание майора полиции, и находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец претерпел значительные нравственные страдания в связи с совершенным против него преступлением, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда составляет сумму в размере 30 000, 00 рублей, соответствует положениям ст.ст.151,1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300, 00 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина