УИД: 42RS0032-01-2022-002398-52
Дело №2-1907/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.
при секретаре Дуплинской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
10 октября 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 705,88 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.1 Условий кредитования. До настоящего времени ответчик добровольно суммы задолженности по кредиту не погасила. Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2014 года, на 16.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2697 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2013 года, на 16.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3232 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 149 229,61 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное по месту проживания ответчика ФИО1, осталось без исполнения.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 407 761,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 754,31 руб., просроченные проценты – 34 757,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 145 926,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 108 323,34 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 7 277,61 руб.
Также просит учесть, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не оспаривала, не оспаривала наличие и размер задолженности, просила суд снизить размер начисленных штрафных санкций.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также с заявлением на включение в Программу добровольного страхования.
Согласно кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты), состоящему из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 164 705,88 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 164 705,88 рублей, при этом из указанной суммы удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 24 705,88 рублей.
Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства, что стороной ответчика не оспаривается.
Факт, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1.1. и п.4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита, и графиком возврата клиентом кредита равными частями.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что, за период с 07.05.2013 года по 07.04.2022 года ответчиком было выплачено 149 229,61 руб., из них: 27 191,04 руб. основного долга, 77 660,57 руб. процентов, 18 760,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 23 895,19 руб. просроченных процентов по основному долгу, 788,33 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, 933,95 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. С мая 2022 года ФИО1 выплаты по договору прекратила, в связи с чем, задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на 16.08.2022 года составила 118 754,31 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Проценты за пользование займом, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита составляют 27 % годовых. Уплата процентов осуществляется в размерах и сроки, указанных в Графике. Из Графика возврата Клиентом кредита равными частями следует, что суммы процентов подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее 08 числа платежного месяца и одновременно с погашением кредита.
Как установлено судом, задолженность по уплате процентов с учетом уплаченных ФИО1 сумм, составляет 34 757,17 руб.
Согласно «Разделу Б» Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Следовательно, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов.
По состоянию на 16.08.2022 года суммы неустойки (пени) составляют: за просрочку уплаты кредита – 145 926,27 руб., за просрочку уплаты процентов – 108 323,34 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.
Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита может быть снижена с 145 926,27 руб. до 25 000 руб., а сумма неустойки за просрочку уплаты процентов может быть снижена с 108 323,34 руб. до 20 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий кредитного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 16.08.2022 года составляет 198 511,48 рублей, из которых:
просроченная ссудная задолженность – 118 754,31 руб.,
просроченные проценты – 34 757,17 руб.,
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 25 000 руб.,
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Истцом в адрес заемщика направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, сумма задолженности в размере 198 511,48 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 277,61 руб., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, <...> области в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2022 года в размере 198 511,48 руб. (сто девяносто восемь тысяч пятьсот одиннадцать рублей сорок восемь копеек) в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 118 754,31 руб.,
просроченные проценты – 34 757,17 руб.,
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 25 000 руб.,
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 277,61 руб. (семь тысяч двести семьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Председательствующий: В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.
Председательствующий: В.Ю. Ортнер