№

УИД 50RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2022 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, корпус 2, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 39 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи корпуса 1 <адрес> <адрес> (географические координаты 55.278018, 37.838260), обнаружил ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 9148 привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, в вышеуказанный период времени и месте поднял банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и убрал в карман своей одежды.

После этого действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, приобрел товары, расплачиваясь ДД.ММ.ГГГГ в следующих магазинах: «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, владение Левадия строение 4, на сумму 350 рублей в 17 часов 39 минут; «Продукты 1», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> строение 20 А, на сумму 520 рублей в 17 часов 43 минуты; ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, владение Левадия строение 4, на сумму 30 рублей в 17 часов 48 минут, на сумму 45 рублей в 17 часов 49 минут; «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, строение 32, на сумму 51 рубль 98 копеек в 19 часов 20 минут, на сумму 399 рублей 99 копеек в 19 часов 21 минуту, на сумму 225 рублей 97 копеек в 19 часов 24 минуты, на сумму 949 рублей 99 копеек и 7 рублей 99 копеек в 19 часов 27 минут; «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, строение 64, на суммы 168 рублей 47 копеек и 280 рублей в 21 час 16 минут; ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес>, строение 20 А на сумму 600 рублей в 21 час 21 минуту, а всего оплатил товаров на общую сумму 3 629 рублей 39 копеек, совершив таким способом <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел банковскую карту, которую поднял и стал хранить у себя. Через некоторое в тот же день он решил приобрести товары, воспользовавшись найденной картой. Он проследовал в различные магазины <адрес>, указанные в существе обвинения, где приобретал товары на суммы менее тысячи рублей, расплачиваясь с использованием найденной им карты. Возвращаясь домой он выбросил указанную карту.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70), согласно которым в филиале ПАО «Сбербанк» у него открыт счет №, к которому привязана банковская карта №** **** 9148. Последний раз он расплачивался с помощью указанной банковской карты в магазине «Фикспрайс» в этот же день в 17 часов 13 минут. После чего данная карта была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ, что он обнаружил, находясь у <адрес>. 3 по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>. Позже на его телефон начали приходить сообщения об оплатах покупок с использованием данной карты с 17 часов 39 минут по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3629 рублей 39 копеек, в связи с чем он обратился в «Сбербанк» и заблокировал указанную карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-118), согласно которым ФИО1 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сообщил, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счета. Она прибыла в отдел полиции, где от сотрудников отдела ей стало известно, что ее отец расплатился чужой банковской картой на сумму 3629 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца от его имени она перевела 3630 рублей на счет потерпевшего Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что в связи с перенесенным инсультом, ее отец не трудоустроен, оформляет инвалидность.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отдела полиции Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении денежных средств со счета, привязанного к утерянной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карте. В ходе проверки по заявлению, им осмотрены записи камер наблюдения торговых точек по местам оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего, в результате чего было установлено, что с использованием карты потерпевшего покупки оплачивал ФИО1 В дальнейшем с участием ФИО1 были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых последний указал на места, где он расплачивался с использованием банковской карты Потерпевший №1, получены записи камер наблюдения в торговых организациях;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в размере 3639 рублей 39 копеек с банковского счета (л.д. 4),

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены помещения: магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, стр. 32; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, стр. 64; помещения кондитерского павильона, магазина «Табак», расположенных по адресу: <адрес>, владение Левадия строение 4; магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> строение 20 А, в ходе которых ФИО1 указал на места у кассовых зон, где он расплачивался за приобретенные товары банковской картой потерпевшего (л.д. 33-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности в 10 метрах от мусорного контейнера возле корпуса № <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с использование которой в дальнейшем производил оплату покупок (л.д. 45-46),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на мусорный контейнер возле подъезда № у корпуса № <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, где он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с использование которой производил оплату покупок (л.д. 47-49),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал два конверта с дисками с записями камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит» (л.д. 100-103),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотров дисков, изъятых у Свидетель №1, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксировано, как ФИО1 в 21 час 16 минут на кассовой зоне магазине «Пятерочка» дважды расплачивается за покупки с использованием банковской карты; дважды в 19 часов 20 минут, в 19 часов 24 минуты, дважды в 19 часов 27 минут расплачивается в кассовой зоне магазина «Магнит» за приобретаемые товары с использованием банковской карты (л.д. 104-114). По результатам осмотра диски признаны вещественными доказательствами (л.д.115-116);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет 40№, к которому привязана банковская карта №** **** 9148, с которого ДД.ММ.ГГГГ произведены 12 операций по списанию денежных средств в торговых точках на общую сумму 3 629 рублей 39 копеек (л.д. 8-12, 74-76).

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как правдивые, данные показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, которые также соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а совокупность исследованных судом доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Признательные показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом этого и поведения ФИО1 в момент совершения преступления, а также в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которое носило последовательный характер, с учетом избранной им позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал на место, где обнаружил банковскую карту потерпевшего, на торговые точки, в которых он расплачивался с использованием указанной карты, а также на место, где впоследствии выкинул ее, дал подробные признательные показания относительно обстоятельств преступления, которые были положены в основу его обвинения, на что прямо указано в обвинительном заключении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наиболее строгого вида наказания.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условий жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд находит исключительной, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления, его фактические обстоятельства, поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода в виде пенсии.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова