72RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанным банком ФИО4 был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, однако заемщиком ФИО4 обязательства по возврату кредита исполнены не были, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 109 576 руб. 65 коп. (основной долг) и сумму 28 878 руб. 15 коп. (проценты за пользование кредитом). Заемщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 Поскольку задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в общем размере 100 000 руб. (сумма основного долга – 79 142 руб. 54 коп. и сумма процентов – 20 857 руб. 46 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу была привлечена ФИО2 (л.д. 56).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Югория», ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст. 1152 и 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору исчисляется в денежном выражении и сама по себе не является неделимой, в связи с чем, может быть взыскана в солидарном порядке со всех наследников должника, принявших наследство, в общем порядке, предусмотренном ранее приведенными законоположениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанным банком ФИО4 был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. под 29 % годовых сроком на 48 месяцев, то есть на 4 года, при этом последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения (л.д. 10-14).

НБ «Траст» (ОАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривается, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 138 454 руб. 80 коп., включая 109 576 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 28 878 руб. 15 коп. – проценты (л.д. 15-16, 23).

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, поскольку ею своего расчета задолженности, опровергающего данный расчет, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 (л.д. 18-20, 21, 21-оборот, 22, 22-оборот-24), при этом размер задолженности составил 138 454 руб. 80 коп., включая 109 576 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 28 878 руб. 15 коп. – проценты, что соответствует размеру образовавшейся у заемщика перед ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности и размеру задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которую частично просит взыскать истец, уже сформировалась.

Из материалов дела следует, что нотариусом к имуществу наследодателя ФИО4 было открыто наследственное дело №, при этом наследником, принявшим наследство, является ответчик, тогда как иные лица, призванные к наследованию имущества – третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу ответчика (л.д. 38, 38-оборот, 40, 42, 47).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физическою лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту).

Взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору уже образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день уступки права требования.

Данная задолженность истцом не увеличена, а даже снижена на 72,2 %, о чем указано истцом в исковом заявлении.

С исковым заявлением в суд истец обратился 05.12.2024 (л.д. 3, 28), то есть спустя более, чем три года, начиная как с даты последнего платежа по кредиту (06.02.2018), так и с даты уступки права требования (с даты окончательного формирования образовавшейся задолженности) (11.10.2019).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом того, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании указанной в иске задолженности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб. (сумма основного долга – 79 142 руб. 54 коп. и сумма процентов – 20 857 руб. 46 коп.).

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук