Дело №а-8746/2023
86RS0№-83
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, Администрация Сургутского <адрес>,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1; незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по предъявленному для исполнения исполнительному листу; обязать административного ответчика окончить и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу, удалить недостоверные сведения из базы данных. Требования мотивированы тем, что административным истцом передан в отделение судебных приставов по городу Сургуту исполнительный документ, выданный Сургутским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обязать Администрацию <адрес> принять ФИО1 на учет для бесплатного предложения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Сургутского <адрес>, информация взята с сайта УФССП России по ХМАО-Югре. На неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, последним проигнорировано, на дату подачи административного иска постановление не скорректировано. Полагает оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, просит удовлетворить административное исковое заявление.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований, представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП следующие исправления: верным считать, должник по исполнительному производству Администрация <адрес>, взыскатель ФИО1 Полагает отсутствует предмет спора, просит отказать в удовлетворении заявленных заявителем требований.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица Администрация <адрес>, Администрация Сургутского <адрес>, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обязать Администрацию <адрес> принять ФИО1 на учет для бесплатного предложения в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Сургутского <адрес>.
В ходе совершения исполнительских действий, установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в части написания должника и взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава произведена коррекция, в качестве должника указан - Администрация <адрес>, взыскателем - ФИО1.
В адрес сторон направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, при исполнении им исполнительских действий в рамках исполнительного производства, не допущено, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, и отсутствие которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8746/2023
86RS0№-83
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов