УИД 69RS0026-01-2023-001278-64
Производство № 2-658/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 16.11.2020 №; взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2020 № в размере 511 219,01 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14312,19 рублей, мотивировав свои требования следующим. 16.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме 537 500 рублей на срок 60 месяцев под 14,35% годовых. Погашение выданного кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 12.05.2023 задолженность ответчика составляет 511 219,01 рублей, в том числе: 71347,72 рублей – просроченные проценты, 439 871,29 рублей – просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора; требование не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, вынуждают банк дополнительно отвлекать ресурсы на резервы на возможные потери по ссудам, лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 09.06.2023 ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 20.01.1995. Аналогичный адрес был указан им при заключении спорного кредитного договора в качестве места своего фактического жительства. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
16.11.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путем зачисления на его счет №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 537 500 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16,35% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Если в течение 365 дней с даты фактического предоставления кредита должником не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 14,35 % годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 13171,12 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 16 число месяца. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.11.2020, которые вместе с Общими условиями кредитования составляют кредитный договор от 16.11.2020 №.
Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору произведена 16.11.2020 на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, сформированной автоматически на основании данных их учетных систем ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023 составляет 516003,57 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 71347,72 рублей, задолженность по кредиту- 439 871,29 рублей, неустойка – 4784,56 рублей.
Правильность указанного расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на свое несогласие с данными расчетами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора примененных при расчете задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчет задолженности суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам в размере 71347,72 рублей и просроченному основному долгу в размере 439871,29 рублей; требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 4784,56 рублей истцом не заявлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно требованиям истца от 12.04.2023 заемщику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, и предложено расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее 12.05.2023 погасить задолженность в размере 471 365,60 рублей. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получено ответчиком 12.05.2023. Ответ на требование не поступил, ответчик требование не исполнил.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся надлежащим образом, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заемщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленном кредитным договором сроки и размере, суд признает указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заемщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14312,19 рублей (8312,19 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей за предъявление требования о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 676305, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 16.11.2020 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, <...>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № в размере 511 219,01 рублей, в том числе: 71347,72 рублей – задолженность по процентам, 439 871,29 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14312,19 рублей, а всего взыскать 525 531 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева