Дело № 2-1643/2025 Копия

УИД 42RS0042-01-2025-002283-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области, действующий в интересах С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих С. в особо крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ..... минут ..... по ..... минуты ..... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, ввели С. в заблуждение и похитили денежные средства в размере 1 347 000 рублей, принадлежащие ей.

В ходе предварительного следствия С. признана потерпевшей и допрошена относительно обстоятельства совершенного преступления.

Установлено, что часть похищенных у С. денежных средств в размере 130 000 рублей поступили на банковский счет ....., открытый в АО «.....» на имя ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Мительская Д.Д., действующая на основании удостоверения, а также поручения прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры ....., на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно счет ..... в АО «..... принадлежит ей, денежные средства на ее счет поступали, что следует из выписки. Данную карту она передала третьему лицу для совершения денежных операций, сообщив пин-код. На данный момент она закрыла счет карты. С. ей не знакома, никаких правоотношений между ними не имеется.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано прокурором Шуйской межрайонной прокуратуры ..... в интересах С. в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Шйуский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении С.

Из постановления следует, что в период времени с ..... минут ..... по ..... минуты ..... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, ввели С. в заблуждение и похитили денежные средства в размере 1 347 000 рублей, принадлежащие ей (л.д.13,14).

С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Шйуский» от ..... (л.д. 15-17).

С. была допрошена в качестве потерпевшей. Как следует из протокола допроса потерпевшей, ..... она сняла свои сбережения в размере 217 000 рублей по указанию специалиста росфинмониторинга и через банкомат тремя операциями внесла, в том числе на продиктованный банковский счет ..... (л.д. 18-21).

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по банковской операции о внесении денежных средств наличными через банкомат ..... ..... в сумме 30 000 рублей и 100 000 рублей на счет ..... (л.д.23-24).

Из выписки по счету ..... следует, что ..... на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей и 100 000 рублей через устройство ..... (л.д. 26-27).

Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между истцом и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком была получена сумма в размере 130 000 рублей без установленных правовых оснований, она ими распорядилась, путем перевода на другие счета, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие от С. через терминал на счет клиента ФИО1, считаются принадлежащими именно ФИО1, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО1, а потому исковые требования прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры ..... в интересах С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры ..... в интересах С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу С., ..... года рождения (паспорт серия ..... .....) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия ..... .....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2025 года.

.....