РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-669/2025 по иску ФИО1 к ФКУ Медико-санитарная часть № 77 филиал «Медицинская часть № 3» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд адрес с административным иском к ФКУ Медико-санитарная часть № 77 филиал «Медицинская часть № 3» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с 07.12.2021 г. по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по адрес и состоит под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 3 « ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, связанных с бронхиальной астмой. 04.02.2025 г. ФИО1, руководствуясь ст. 26 ФЗ № 103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - обратился с заявлением на имя начальника СИЗО-З о разрешении допуска врачей, в том числе пульманолога, для определения степени тяжести здоровья, оперативной корректировки лечения и обеспечения жизненно важными препаратами. Ответ на заявление не был получен. 13.02.2025г. представитель административного истца адвокат Другое И.А. на личном приеме у Врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, а впоследствии 24.04.2025 г. на приеме у начальника СИЗО-З и начальника МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-77 , руководствуясь ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ которое закрепляет права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи и п. 65, 66 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" - обратился в защиту интересов ФИО1 о разрешении проведения осмотра врачами, в том числе и пульманологом, предоставив необходимые данные о личности врачей и их квалификации. Ответ на заявления не был получен. Указанное бездействие нарушает права заявителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, с 07.12.2021 г. по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по адрес и состоит под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 3 « ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, связанных с бронхиальной астмой.

10 декабря 2024 года представителем ФИО1 – фио подано заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по оказанию надлежащей медицинской помощи.

13.02.2025г. представителем ФИО1 – фио повторно подано заявление ответчику о разрешении проведения осмотра врачами, в том числе и пульманологом, предоставив необходимые данные о личности врачей и их квалификации.

24.04.2025 г. представителем ФИО1 – фио повторно подано заявление ответчику о разрешении проведения осмотра врачами, в том числе и пульманологом, предоставив необходимые данные о личности врачей и их квалификации.

До настоящего времени ответы на заявления в адрес административного истца не поступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ). Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца.

Суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений ФИО1 по оказанию надлежащей медицинской помощи незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, административным ответчиком, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Медико-санитарная часть № 77 филиал «Медицинская часть № 3» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ Медико-санитарная часть № 77 филиал «Медицинская часть № 3» выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 по оказанию надлежащей медицинской помощи.

Обязать ФКУ Медико-санитарная часть № 77 филиал «Медицинская часть № 3» рассмотреть заявления ФИО1, представителя фио, действующего в интересах ФИО1 от 10 декабря 2024 года, 13 февраля 2025 года, 24 апреля 2025 года в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт