УИД 22RS0061-01-2023-000137-91
Дело № 2-166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 29 марта 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Клестер Т.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, ФИО7 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру и о включении жилого помещения в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, ФИО5 и ФИО4 (с учетом уточнения): о признании за ней права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации; о выделении 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО8, умершему <дата> и о включении её в наследственную массу.
В обоснование иска указав, что <дата> был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (в настоящее время <адрес> в собственность ФИО8, ФИО1, несовершеннолетним детям (на тот момент) ФИО6 и ФИО7, а также ФИО9 (матери ФИО2). Право собственности на квартиру в Управление Росрреестра зарегистрировано не было.
<дата> умерла ФИО9, которая на момент смерти проживала с ними. Открывшееся после её смерти наследство фактически принял ФИО8.
Дети ФИО6 и ФИО7 в настоящее время принимать участие в приватизации вышеуказанной квартиры не желают и отказываются от своих долей.
<дата> умер ФИО8
При оформлении договора о передаче жилья в собственность не были определены доли собственников. В настоящее время внести изменения в названный договор не представляется возможным, поскольку двое собственников жилого помещения умерли. Ельцовская заготконтора, которая передала квартиру в собственность, в настоящее время прекратила свое существование.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти ФИО9, её сын - ФИО8 фактически принял открывшееся наследство, поскольку проживал в той же квартире. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не обращался. Других наследников не имелось. После смерти супруга – ФИО8 других наследников кроме неё и сыновей, не имеется. Спора между нею и сыновьями о наследстве, не имеется. За все время её проживания в спорной квартире, какие-либо правопритязания на неё от других лиц отсутствовали. Сыновья не желают оформлять свои доли в квартире. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО6 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом пояснил, что он не желает участвовать в приватизации квартиры, спора между ним и истцом по открывшемуся после смерти отца наследству, не имеется.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. <дата> направил в заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации Ельцовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, <дата> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Целинного отдела межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Ельцовской заготконторой и ФИО8 был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> в собственность. В настоящее время адрес данной квартиры <адрес> (<данные изъяты>
Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО8 и вышеуказанными членами его семьи, являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, равными 1/5 на основании ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО6 и ФИО7 в настоящее время являются совершеннолетними и отказываются от принадлежащих им в порядке приватизации долей в спорной квартире. Таким образом, в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО9, ФИО8 и ФИО1 по 1<данные изъяты>
ФИО9 умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты>
В связи с чем, ФИО8 после смерти ФИО9 принадлежало <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8, являются: супруга – ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
При жизни ФИО8 не произвел государственную регистрацию права собственности на долю, в вышеуказанной квартире. Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В связи с чем, принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> включению в наследственную массу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается чеками от <дата>. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Выделить <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, умершему <дата> и включить её в наследственную массу умершего.
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд Алтайского края, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
Судья