УИД № 77RS0001-02-2022-007895-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/23 по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Отделу по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании исключить из контрольного списка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от 05.04.2022г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что указанным решением административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 05.04.2062г. Решение принято в связи с тем, что постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2022г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Административному истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Административный истец считает решение незаконным, поскольку он длительное время находился на территории РФ на законных основаниях, где у него сложились устойчивые социальные и родственные связи.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022г. сотрудником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию России на срок до 05.04.2062г., поскольку постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2022г. административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Административному истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Решение от 05.04.2022г. согласовано с начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и утверждено врио начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В отношении иностранного гражданина, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с п. 2.3 и п.12 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019г. № 303, подготавливается материал о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Анализ совершенного административным истцом правонарушения не позволяет отнести его к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Поскольку в отношении административного истца вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в несанкционированном митинге, повлекшее создание помех функционированию объектов транспортной, социальной инфраструктуры, движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, сведений об отмене данного решения не имеется, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения и в настоящее время эти основания не отпали.

Сведений, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. В том числе ФИО1 у. не представлено сведений о роде его деятельности и профессии, наличии дохода и уплате российских налогов. Доказательств обеспеченности административного истца жильем на территории РФ на момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.

Решение о неразрешении въезда в РФ соответствует закону, в связи с чем требование административного истца о его отмене не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании решения незаконным отказано, оснований для удовлетворения производных требований об обязании исключить его данные из контрольного списка также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 у. к Отделу по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании исключить из контрольного списка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева