Дело № 2-2290/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002967-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца Елец Н.Ф.,

представителя истца Елец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП Сервис» к Елец Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП Сервис» (далее – ООО УК «АТП Сервис») обратился в суд с иском к Елец Н.Ф., в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2024 года в размере 646 рублей 59 копеек, пени в размере 72 рубля 03 копейки, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО УК «АТП Сервис» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту в многоквартирном <адрес>. Предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, пользующимися помещениями в этом доме, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления квартирным домом, деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ

Елец Н.Ф. являлась собственником жилого помещения 43 по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Елец Н.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО УК «АТП Сервис» выполняло свои обязанности по управлению, техническому обслуживанию, капитального ремонта и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Однако, ответчик не вносил платежи за коммунальные услуги.

Истец ООО УК «АТП Сервис» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елец Н.Ф. и её представитель Елец А.П. в судебном заседании признали исковые требования с учетом уточнений истца.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Елец Н.Ф. являлась собственником жилого помещения 43 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 11-12, 39-46).

ООО УК «АТП Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту в многоквартирном <адрес>. Предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (том 1, листы дела 9-10).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта посредством перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных, средств, находящихся на специальном счете.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской к лицевому счету (том 1, лист дела 13); выпиской из ЕГРЮ ООО УК «АТП Сервис» (том 1, листы дела 14-15).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 12 мая 2025 года отменен судебный приказ по делу № 2-991/2025 (том 1, лист дела 8).

Из расчета истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика Елец Н.Ф. за сентябрь 2024 года составила в размере 646 рублей 59 копеек.

Статья 309 ГК РФ требует надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Указанные расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из части 14 статьи 155 ФИО1 следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца размер неустойки составил 72 рубля 03 копейки.

Расчет неустойки сторона ответчика также не оспорила.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер неустойки в данном случае не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, всех обстоятельствах дела, длительности срока задолженности, не находит оснований для снижения пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (том 1, листы дела 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП Сервис» к Елец Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать с Елец Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП Сервис», ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2024 года в размере 646 рублей 59 копеек, пени в размере 72 рубля 03 копейки, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев