Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НО КПК «СтройСберКасс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 235 028,00 рублей, из которых 75 771,00 рубль задолженность по основному договору, 109 809,00 рублей начисленные проценты по договору, 49 448,00 рублей неустойка; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 550,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль AUDI 80, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, кузов 026702, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 8238 № от 29.03.2017г. и установить начальную продажную стоимость в размере 130 000,00 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор потребительского займа на сумму 99 000 рублей сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № от 30.11.2017г. На дату заключения договора залога предмет залога оценивается в 130 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у ФИО1 перед НО КПК «СтройСберКасс» по состоянию на 05.10.2022г. образовалась задолженность в размере 235 028,00 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 99 000, 00 рублей на срок 24 мес. Срок возврата займа - по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по Договору в размере 44% годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора размер ежемесячного платежа составляет 6273 рубля. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 30 числа каждого месяца. Количество платежей – 24.

Кредитная организация надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в сумме 99 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 12 договора займа указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у ФИО1 перед НО КПК «СтройСберКасс» по состоянию на 05.10.2022г., образовалась задолженность в размере 235 028,00 руб. (расчет прилагается), из которых: 75 771,00 рублей - задолженность по основному долгу; 109 809,00 рублей - начисленные проценты по договору; 49 448,00 рублей - неустойка.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между кредитной организацией ФИО1

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора предметом залога является легковой автомобиль AUDI 80, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, двигатель № АВК 087244, оформленного договором залога имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.1.7. договора залога имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается требование в объёме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по займу, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1.4. указанного договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 130 000,00 рублей. Эта же цена является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Между тем, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ФИО1 по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с июля 2018 года.

Таким образом, на момент обращения НО КПК «СтройСберКасс» в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО2, возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании с поручителя образовавшейся задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 550,28 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» задолженность по договору займа в размере 235 028,00 рублей, из которых:

- 75 771,00 рублей - задолженность по основному долгу;

- 109 809,00 рублей - начисленные проценты по договору;

- 49 448,00 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5550,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль AUDI 80, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак О992 АС31, VIN №, кузов 026702, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 8238 № от 29.03.2017г. и установить начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов