Дело № 2а-9023/2022
86RS0004-01-2022-011293-38
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 22 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов,
установил:
ФИО4 обратилась в ФИО5 с административным иском, в котором указала, что 10.06.2022 г. в адрес ОСП по г. Сургуту ею направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 362 305,24 руб. В соответствии со ШПИ 30099172516823 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 16.06.2022.
Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту - ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязать получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, 01.08.2022 в отделение судебных приставов по городу Сургуту поступил исполнительный документ: судебный приказ №02-1944/2609/2022 от 13.04.2022 выданный 1 Судебным участком № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 362305.24 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1
01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам Единого Портала Государственных услуг.
Взыскатель ознакомлен с постановлением о возбуждении 02.08.2022 в 00 часов 29 минут.
Исполнительное производство находится на исполнении
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 22.08.2022.
Подлинный документ находится в деле № 2а-9023/2022
86RS0004-01-2022-011293-38
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________