43RS0042-01-2025-000557-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указало, что истец на основании заключённого 10.03.2024 кредитного договора <***> выдал ответчику кредит в сумме 890000 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.10.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 02.08.2019 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <№> (№ счёта карты <№>). До заключения кредитного договора должник осуществил подключение к принадлежащему ему номеру телефона <№> услуги Мобильный банк. 28.12.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удалённую регистрацию в системе Сбенбанк Онлайн по указанному номеру телефона, подключённому к услуге Мобильный банк, получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк-Онлайн, после чего верно ввёл пароль для входа в систему. 09.03.2024 должник выполнил вход в систему Сбербанк Онлайн и направил заявку на получение кредита. 09.03.2024 заёмщику поступило сообщение в системе Мобильный банк с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 10.03.2024 банком выполнено зачисление кредита на счёт истца в сумме 890000 руб. 00 коп., банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.12.2024 по 06.06.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 942566 руб. 45 коп., из которых: 852949 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 84456 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1494 руб. 22 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3666 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Обязательства ответчика были обеспечены залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN <№>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 771000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 942566 руб. 45 коп., из которых: 852949 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 84456 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1494 руб. 22 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3666 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 43851 руб. 33 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 771000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, выразившего согласие с исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии о ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик является клиентом ПАО Сбербанк, 12.10.2015 между истцом и ответчиком заключён договор банковского обслуживания № 17190894 (л.д. 17).
28.12.2022 ответчиком была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <№> подключённому к услуге «Мобильный банк» (л.д. 18).
Согласно информации ФНС России, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе счёт № <№> (л.д. 59-62).
Из материалов дела следует, что 09.03.2024 ФИО1 с использованием номера телефона <№> выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита, которая была одобрена банком (л.д. 17, 18-19).
Таким образом, 10.03.2024 на основании заявления-анкеты на получение кредита на приобретение транспортного средства, подписанного простой электронной подписью, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён целевой кредитный договор <***> (на приобретение транспортного средства), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 890000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 94 месяца, а заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 3, 6, 11). Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счёт № <№> (л.д. 12-13, 14-15).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с пунктами 10, 23 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
В соответствии с п.п. 16, 17 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по Кредиту на приобретение транспортных средств, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путём уплаты равных платежей. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на сумму остатка задолженности.
В соответствии с п. 27 Общих условий, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 10.03.2024 ответчику денежные средства в сумме 890000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.
Установлено, что 19.04.2024 истец оформил залог в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN <№>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 2024-009-392852-561 от 19.04.2024 (л.д. 25-26).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились с нарушением периодичности, их размера, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 68). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности за период с 12.12.2024 по 06.06.2025 составляет 942566 руб. 45 коп., из которых: 852949 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 84456 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1494 руб. 22 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3666 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 63-67).
Данный расчёт принимается судом, так как признан математически верным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.
В адрес заёмщика банком 05.05.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 04.06.2025, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 24).
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком предоставлено в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN <№>.
По информации ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 55, 56).
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств наличия оснований, указанных в п.1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
Статья 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Исходя из смысла приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, исковые требования ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 771000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 43851 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2024 за период с 12.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 942566 руб. 45 коп., из которых: 852949 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 84456 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1494 руб. 22 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3666 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43851 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
Судья Е.А. Братухина
\