Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2025

66RS0036-01-2025-000808-81

Дело № 2-750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК», через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709976,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818,44 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55464,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявления.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требование было передано ООО «АФК» в размере задолженности 273632,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» было переименовано в ООО ПКО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору № задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 276601,34. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации (ШПИ <данные изъяты>), однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 9990,70 руб. под 15% годовых, на срок 10 месяцев, для приобретения товара (л.д. 13,26).

В заявлении ФИО1 также указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет №, предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с лимитом 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору отрыт банковский счет №.

В соответствии с договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, АО «ОТП Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 273632,34 (л.д.39-44).

ООО «Агентство Финансового контроля» направлено уведомление в адрес ответчицы о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273632,34 руб. (л.д.46).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 273632,34 руб., в том числе основной долг в размере 120252,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149965,47руб., задолженность по комиссиям 3414,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 руб., всего 276601,34 (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава Кушвинского РОСП Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с полным погашением должником задолженности. Дата погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 63127,91 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в связи с просрочкой исполнения требования с момента уступки права требования – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70976,29 руб..

Однако, согласно условиям договора уступки требования от 1ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило, а ООО ПКО "АФК" приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме уступаемых прав, зафиксированных на день заключения договора (п. 1.1, п. 4.5 договора уступки требования), а именно в общем размере 273632,34 руб., из которых сумма просроченных процентов – 149965,47 руб..

Указанный размер процентов за пользование кредитом взыскан с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа № от 09.07.2020 и выплачен ей полностью в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» в рамках исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818,44 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55464,18 руб..

Однако, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п. 7 постановления Пленума ВС Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с указанным правовым регулированием для начисления пени подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 875,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1555,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 557,64 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 189716,41 * 3 * 7,5% / 365 = 116,95 руб., всего 3105,66 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818,44 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52358,52 руб..

Касаемо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не соответствуют правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку обязательство было исполнено 27.03.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4908 руб. (л.д.6), понесены судебные расходы по отправке копии иска ответчика в размере 100,80 руб. (л.д.52).

Указанные расходы также относятся к судебным, и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку имущественные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично (на сумму 56176,96 руб.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию 4100,80 руб., из расчета: 4000 руб. – государственная пошлина, 100, 80 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818,44 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52358,52 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 100,80 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.