Дело № 2-22/2026

УИД 03RS0045-01-2025-000987-60

Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2026 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО7 с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее.

Ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», она, как член семьи погибшего во время специальной военной операции военнослужащего, получила выплаты.

Ей 87 лет, она является инвалидом 3 группы, проживает в небольшом частном доме в <адрес>. На полученные выплаты она решила приобрести квартиру в <адрес> Республики Башкортостан.

Ее знакомый ФИО7, который часто оказывал ей транспортные услуги (такси), предложил у него купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО7 500 000,0 руб. Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в 3 350 000,0 руб.

Через некоторое время она узнала о том, что эту квартиру долгое время ответчик не мог продать из-за высокой стоимости.

Далее из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности которой на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что вышеуказанная квартира принадлежит не ответчику, последний ее не предупреждал.

Ответчик отказывается возвращать ей сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключатся в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

До настоящего времени предварительный договор купли-продажи квартиры не заключен.

В связи с этим переданная ею в качестве обеспечительного платежа сумма ответчику является не задатком, а авансом.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО7 сумму долга в размере 500 000,0 руб.

На судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,0 руб., комиссию Банка в размере 1 350,0 руб.

Представитель истца ФИО6 адвокат Исламова Ф.Р. исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В ходе судебного заседания адвокат Исламова Ф.Р. пояснила, что у ответчика ФИО7 намерения заключить с истцом ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не было. Данные доводы подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО3, в связи с этим обратился в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о даче разрешения для распоряжения имуществом недееспособной подопечной ФИО2 Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано разрешение на распоряжение имуществом недееспособной подопечной ФИО2 – продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в ее праве собственности, учитывая то, что имущественные и жилищные права недееспособной не будут ущемлены, так как все денежные средства в сумме 3 350 000,0 руб. будут внесены на ее лицевой счет № в ПАО «Банк Уралсиб» <адрес>. Кроме того, денежные средства в сумме 500 000,0 руб., полученные от ФИО6, ответчиком ФИО7 на счет его подопечной ФИО2 не были внесены. Указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что в случае отказа от купли-продажи вышеуказанной квартиры, задаток покупателю ФИО6 не возвращается, является не законным.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В направленном суду возражении ответчик ФИО7 указал, что с исковыми требованиями ФИО6 не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор, обозначенный как расписка о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они договорились заключить в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 350 000,0 руб.

Стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить между собой договор купли-продажи.

При подписании соглашения истец, как покупатель по предварительному договору, передала, а ответчик получил денежные средства в размере 500 000,0 руб. в качестве задатка.

Указанная сумма заявлена ФИО6 в качестве предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия предварительного договора. Основной договор купли-продажи заключен не был по вине ФИО6

Между сторонами достигнуто соглашение, что в случае отказа от купли-продажи вышеуказанной квартиры, задаток покупателю ФИО4 не возвращается.

При заключении соглашения о задатке, ФИО6 сказала, что обязательно купит квартиру, поскольку квартира ей очень понравилась и она хотела бы быстрее расплатиться за нее и переехать туда.

Также указал, что перед тем как показать истцу квартиру, ФИО6 пояснила, что на СВО погиб ее сын, поэтому она хотела бы приобрести квартиру в <адрес>, поскольку проживает в деревне, является опекуном своей внучки. Ею были предъявлены требования к будущему жилью, чтобы квартира располагалась на первом этаже в центре <адрес> с ремонтом, поскольку на второй этаж ей подыматься тяжело, и чтобы находилась около школы, так как ее внучка обучается в школе.

Перед тем как показать квартиру ФИО6, он ей пояснил, что квартира действительно находится на первом этаже, квартира двухкомнатная с ремонтом (ДД.ММ.ГГГГ года) и теплая, в квартире есть глубокий, чистый и сухой погреб, где можно хранить продукты, новые стеклопакеты, навесные потолки, межкомнатные двери, дом находится около школы №, во дворе сделан в ДД.ММ.ГГГГ. шикарный ремонт «<данные изъяты>», перед жилым домом находится «<данные изъяты>», во дворе дома и около него везде стоят видеокамеры, рядом находится рынок, магазины. В подъезде живут очень спокойные, хорошие и добрые соседи, которые проживают там много лет, подъезд очень чистый и теплый.

ФИО6 неоднократно была в спорной квартире – более 10 раз, приходила вместе со своей внучкой, квартира им очень понравилась.

Истец просила его при продаже квартиры оставить всю мебель, которая там была, а также шторы (тюль), телевизор и т.д., о чем имеется соглашение, заключенное между ними. Также ФИО6 просила его помощи в дальнейшем с переездом в эту квартиру и приобретением мебели (дивана, кровати), поскольку куда ехать по магазинам она не знает, на что он ответил, что обязательно поможет.

Указал, что с ФИО6 ранее у него действительно были хорошие отношения, она ему звонила, он ей оказывал транспортные услуги, очень часто привозил и увозил из д. Саиткулово в <адрес> с ее внучкой по их делам, всегда ожидал.

Она рассказала, что хочет купить квартиру в центре <адрес>, поэтому он ей предложил посмотреть квартиру, в которой когда-то проживал сам, пояснил, что в квартире сейчас никто не живет, так как он проживает вместе со своей матерью в своем доме, мать нуждается в постороннем уходе. Он заранее предупредил ФИО6, что является единственным сыном своей матери ФИО2 и является ее опекуном, что подтверждается постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о разрешении распорядиться имуществом своей матери (подопечной) ФИО2 продать квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Пояснил, что им была получена сумма о задатке в размере 500 000,0 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ФИО6, копия расписки была приложена к заявлению.

После подачи им заявления в администрацию о разрешении распоряжения имуществом – квартиры, комиссия из числа сотрудников администрации МР <адрес> РБ неоднократно посетила спорную <адрес>.

Через месяц ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР <адрес> вынесено постановление о разрешении ему – ФИО7 распоряжаться имуществом – вышеуказанной квартирой, находящейся в праве собственности недееспособной подопечной ФИО2

В постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры будут внесены на лицевой счет ФИО2

В августе месяце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ему на звонки не отвечала, в связи с чем он ездил к ней в д<адрес>, разговаривал с ней. ФИО6, когда он к ней приезжал, как всегда работала в огороде, полола грядки. Ему говорила, что отвечать на звонки нет возможности, так как целый день работает в огороде, квартиру его купит, время до ДД.ММ.ГГГГ еще есть. И говорила ему, что раз она заплатила деньги по задатку, то обязательно купит его квартиру, внучке надо ходить в школу, скоро осень.

Также пояснил, что он не является риелтором, квартира действительно находится в собственности его матери. До заключения предварительного договора, квартира была выставлена на продажу. Продажей квартиры занимались риелторы из <адрес>, после заключения договора по задатку с истицей, объявление с «Авито» он снял, объявления о продаже квартиры до ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось. Каких-либо злых умыслов и наживы за счет продажи квартиры у него не было, отношения у них были хорошие и теплые.

Третье лицо ФИО2 в лице опекуна ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя ФИО6 адвоката Исламова Ф.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлена расписка о задатке, согласно которой он (ФИО7) получил в счет оплаты за <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, 500000 рублей (задаток) от ФИО6 При этом в расписке указано, что данный задаток является первоначальным взносом в случае заключения договора купли-продажи квартиры, предположительный срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилая квартира с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. В. <адрес> БАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана недееспособной.

Опекуном ФИО2 назначен ее сын ФИО7

Сведений о принадлежности вышеуказанной квартиры ФИО2 расписка о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, как и основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Денежные средства ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В связи с тем, что предусмотренные в расписке о задатке обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, установлен факт получения продавцом ФИО7 от покупателя ФИО6 денежных средств в размере 500000 руб., а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи спорной квартиры в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 500000 руб. как неосновательное обогащение.

Таким образом, ввиду прекращения обязательств, предусмотренных распиской о задатке, у продавца возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю, т.е. ФИО6

Доводы ответчика ФИО7 о том, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ФИО6, а также после заключения соглашения о задатке с истцом он обращался в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о разрешении распорядиться имуществом своей матери – подопечной ФИО2, судом отклоняются исходя из представленных стороной истца письменных доказательств.

Согласно копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 и ФИО3 договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (Основной договор). Предметом Основного договора является 2-комнатная квартира жилой площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дано разрешение на распоряжение имуществом – продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно письменным пояснениям начальника органа опеки и попечительства Администрации МР <адрес> РБ ФИО5, ФИО7 в мае ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Администрацию МР <адрес> РБ о даче разрешения на продажу имущества – квартиры недееспособной матери ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО3 По вопросу дачи ему разрешения на продажу имущества – квартиры недееспособной матери ФИО2, в связи с заключением предварительного договора купли-продажи с ФИО6, ФИО7 в Администрацию не обращался.

Документов, подтверждающих об обращении ФИО7 в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о даче разрешения на продажу квартиры ФИО6, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика ФИО7, о том, что полученная от ФИО6 сумма является задатком и в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, возврату не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из вышеуказанного.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования ФИО6 о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

Обсуждая требования ответчика ФИО6 о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и адвокатом Исламова Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридических услуг и истцом оплачено вознаграждение по указанному договору в размере 45 000,0 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, сложность дела, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,0 руб., комиссию Банка в размере 1 350,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о возврате денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с. В. <адрес> БАССР, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> БАШ.АССР, в счет полученного неосновательного обогащения 500 000,0 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 15 000,0 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 45 000,0 руб., комиссию Банка - 1 350,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан

Э.Ф. Шаяхметова