Дело № 22-961/2023 Судья Логаш К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Болховского районного суда Орловской области от 11 мая 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 мая 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступления государственного обвинителя Гончарова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Махортова А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, с банковского счёта и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 15.11.2022 и 16.11.2022 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор изменить, исключить указание о признании по эпизоду № 1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, однако не учел, что при описании преступного деяния, указание о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния отсутствует. При этом по эпизоду № 2 указанное отягчающее наказание обстоятельство не учтено, так же как не учтено судом и смягчающее наказание обстоятельство по эпизоду № 2 – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, к выводу о совершении ФИО1 кражи, с банковского счёта Потерпевший №1 и мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизоды № 1, 2), суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Эти выводы суда в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе и те, на которые указывает адвокат Махортов А.В. в суде апелляционной инстанции, обстоятельства, смягчающие наказание по эпизодам № 1, 2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не установил, судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, также не усматривает.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения по эпизоду № 1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по эпизодам № 1, 2. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 17.11.2022 в явках с повинной ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях. Протоколы явок с повинной, исследовались в ходе судебного заседания и приведены в приговоре в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам № 1, 2, однако суд данное обстоятельство не признал смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, явки с повинной ФИО1 по эпизодам № 1, 2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд не учел наличие у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 вернул потерпевшему сотовый телефон.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела. Однако, как следует из обвинительного заключения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду № 1, ФИО1 не вменялось. Не установлено такого обстоятельства и судом при описании преступного деяния, признанного доказанным.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду № 1, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам представления, судебная коллегия не находит оснований для признания по эпизоду № 2 обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизодам № 1, 2 - явку с повинной ФИО1, по эпизоду № 2 - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду № 1 - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи