Дело №12-654/2023

26RS0012-01-2022-004888-56

РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

17 июля 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес>Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ***** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ***** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3обратился с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением норм действующего административного законодательства.

Просил суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ***** от <дата> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено должностным лицом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в помещении Железнодорожного городского суда <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, посредством видеоконференцсвязи извещен надлежащим образом.

Из Железнодорожного городского суда <адрес> поступило письмо о том, что технической возможности провести видеоконференцсвязь по данному делу у суда не имеется.

В судебное заседание должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не поступало.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> вынесено <дата> года и в тот же деньврученалицу, привлеченному к административной ответственности.

Жалоба ФИО1поступила в адрес Ессентукского городского суда <дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме,а также видеозапись на диске, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в частности, постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 час 50 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлялтранспортным средством мопед YН50QT, без мотошлема.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии счастью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

В связи с указанными, в отношении ФИО1, сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, в графе постановления "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, указав об этом и поставив личную подпись.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в частности, вынесенным на месте правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к привлечению заявителя к административной ответственности, а также видеозаписью на CD-диске с фиксацией события административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

В связи с указанным, доводы жалобы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, основаны на неверном толковании действующих норм права, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Между тем, судом учитывается, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с пунктом 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо (судья) должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, с указанием причин отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

На обязательность разрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 5-АД15-16.

Кроме того, в соответствии с п. 149 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее также - Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 г.), также указано, что письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 при составлении указанного процессуального документа должностному лицу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его пребывания, адресом которого является: <адрес>, мкр-н Железнодорожный, <адрес>.

Данное ходатайство в установленном КоАП РФ и Административным регламентом порядке не было рассмотрено должностным лицом административного органа.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 24.4, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и п. 149, должностное лицо не рассмотрело ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 664, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Такие действия должностного лица не могут быть признаны законными, требования п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ***** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ***** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжалованов <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зацепина А.Н.