Решение по делу № 2-4824/2023 от 15.11.2023

Дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Резнику А. АлексА.у, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 чу, ФИО5, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, выделении в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом в виде занимаемых помещений, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ его земельного участка с КН № установлении границ земельного участка с учетом выделенной части жилого дома и с учетом фактического землепользования, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель (по ордеру адвокат Маковеев С.И.) настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части изменения границ земельных участков.

Представитель ответчика Администрации МО г.о. Люберцы Московской области (по доверенности ФИО8) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 274,8 кв.м. с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности являются ФИО3 – 16/300 долей, ФИО4 – 16/300 долей, ФИО10 АлексА. – 45/100 долей, ФИО2 – 16/300 долей, ФИО9 (после перемены имени – ФИО1) – 18/100 долей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, истцу принадлежит 18/100 долей индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 294,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, а, а1, а6, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9, Г11, Г12, Г13, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО6 принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 439 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 274,8 кв. м, назначение: жилое, инв. №, лит. А, А1, А3, А5, А6, А7, часть А8, А9, А10, а, а1, а3, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г11, Г12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО2 принадлежит 16/300 долей индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 294,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А3, А5, А6, а, а1, а6, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г9, Г11, Г12, Г13, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО5 принадлежит 10/100 долей индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 274,8 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А3, А5, А6, А7, часть А8, А9, А10, а, а1, а3, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г11, Г12, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО7 принадлежит 11/100 долей жилого бревенчатого дома общей площадью 232,1 кв.м., жилой площадью 195 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. № <адрес>, лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, а, а1, а6, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9, Г11, Г12, Г13, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО3 принадлежит 32/300 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площадью 248,4 кв.м., жилой площадью 203,6 кв. м, служебных строений и сооружений, инв. № <адрес>, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а4, а5, а6, по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № прекращено право собственности ФИО3 на 32/300 доли в жилом доме с КН № по адресу: <адрес>, признано право долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 16/300 долей за каждым.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом с инв. № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая площадь жилого дома составляет 348,8 кв.м, жилая площадь – 220,6 кв. м, не представлен согласованный план застройки земельного участка, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГ было обследовано только помещение №; лит. А8 – увеличено на 20,3 кв.м. без разрешения; разрешение на ввод части дома в эксплуатацию после реконструкции № от ДД.ММ.ГГ предъявлено. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. а7 – веранда, лит.а8 – холодная пристройка, лит. А11 – основная пристройка, лит. А12 – основная пристройка 2-го этажа. Разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А7 – основная пристройка. Не зарегистрировано право собственности: лит. А9 – основная пристройка, лит. А10 – основная пристройка, лит. Г14 – сарай.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 317 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №№

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью 439 кв.м., по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №№

Ответчик ФИО6 на праве аренды владеет земельным участком с КН № площадью 66 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №№ Земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ ФИО10, наследником которого является ответчик ФИО6

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 258 кв.м, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №№).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 276 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ).

Письмом заместителя Главы администрации г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ №№. ФИО1 отказано в подготовке уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами допустимости размещения объекта на уже реконструированный жилой дом с КН 50:22:0010201:3903, поскольку объект капитального строительства реконструирован без получения исходно-разрешительной документации. С требованием о признании права на самовольную постройку заявителю рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Определением суда по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., экспертами установлено следующее.

Согласно данным из технического паспорта на жилой дом Лит АА1А3А5А6А7А8А9А10аа1а6а7а8А11 с инвентарным номером № выполненного ГУП Московской области «МОБТИ» Люберецкий филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, исследуемый объект состоит из следующих помещений (таблица №):

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение помещения

<адрес> кв.м

Жилая кв.м

Вспомо-гательная

Подсобная

Жилое

12,9

Прихожая

5,7

Жилое

20,0

веранда

16,0

Итого по помещению №

54,6

32,9

16,0

5,7

Жилое

13,4

а1

Веранда

8,5

а1

веранда

23,6

Итого по помещению №

45,5

13,4

32,1

Жилое

13,5

А5

Жилое

9,0

А7

Кухня

8,4

а8*

Холодная пристройка

8,8

а7*

веранда

1,7

Итого по помещению №

41,4

22,5

8,4

10,5

А6

Жилое

10,2

Жилое

13,0

А3

Жилое

21,9

А8

Кухня

13,9

А8

Служебное помещение

7,0

А8

Служебное помещение

2,5

А8

Коридор

4,6

А8

прихожая

6,4

Итого по помещению №

79,5

45,1

28,0

6,4

Жилое

19,0

19,1

А9

Кухня

8,6

А9

Жилое

18,1

А9

коридор

10,1

А9

тамбур

1,3

А9

санузел

4,7

А9

Жилое

7,1

А10

гардеробная

8,4

Итого по помещению №

77,3

44,2

33,1

А11*

Прихожая

7,1

А11*

Коридор

2,7

А11*

Туалет

1,0

А11*

Ванная

3,1

А11*

Отопительное помещение

5,5

А12*

Кухня

25,9

А12

Жилое

9,0

А12

Коридор

7,7

А12

Жилое

12,1

А12

Жилое

5,8

А12

Жилое

20,9

А12

Жилое

14,7

а6

Веранда

16,4

Итого по помещению №

131,9

62,5

53,0

16,4

Итого по зданию

430,2

220,6

128,2

81,4

*- разрешение на пристройку не предъявлено.

В приложении на рисунке № отображен поэтажный план исследуемого объекта со сложившимся порядком пользования помещениями на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГ:

• Часть жилого дома, помещение № площадью 54,6 кв.м., находящаяся в собственности и фактически используемая ФИО9 (ФИО1), изолирована от других помещений жилого дома, имеет отдельный вход и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой зеленого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 45,5 кв.м., находящаяся в собственности и фактическом использовании ФИО7, изолирована от других помещений жилого дома, имеет отдельный вход и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой желтого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 41,4 кв.м., находящаяся в собственности ФИО2 изолирована от других помещений жилого дома, имеет отдельный вход на территорию общего земельного и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой красного цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 79,5 кв.м., находящаяся в собственности и фактически используемая ФИО4 и ФИО3 изолирована, имеет отдельный вход на территорию общего земельного участка и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой голубого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 77,3 кв.м., находящаяся в собственности и фактически используемая ФИО5, изолирована от других помещений жилого дома, имеет отдельный вход на территорию общего земельного участка и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой оранжевого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 131,9 кв.м., находящаяся в собственности и фактически используемая ФИО6 изолирована от других помещений жилого дома, имеет отдельный вход на территорию общего земельного участка и раздельные инженерные коммуникации. В приложении на рисунке № отображено заливкой фиолетового цвета.

В таблице № экспертом отражена экспликация здания, по его фактическому пользованию:

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение помещения

<адрес> кв.м

помещение

1,6

помещение

5,9

помещение

5,9

помещение

11,6

помещение

7,6

помещение

6,1

помещение

11,7

помещение

10,8

перегородки

Итого по помещению № (ФИО1)

63,2

помещение

13,5

помещение

9,0

помещение

8,4

помещение

8,8

помещение

1,7

перегородки

1,7

Итого по помещению № (ФИО2)

43,1

помещение

10,2

помещение

13,0

помещение

21,9

помещение

13,9

помещение

7,0

помещение

2,5

помещение

4,6

помещение

6,4

перегородки

2,2

Итого по помещению № (ФИО12)

81,7

помещение

7,1

помещение

2,7

помещение

1,0

помещение

3,1

помещение

5,5

помещение

25,9

помещение

9,0

помещение

7,7

помещение

12,1

помещение

5,8

помещение

20,9

помещение

14,7

помещение

16,4

перегородки

5,7

Итого по помещению № (ФИО6)

137,6

Итого по зданию

325,7

• Часть жилого дома, помещение № находящееся в собственности и фактически используемое ФИО9 (ФИО1), было реконструировано, реконструкции подверглось помещение под № (веранда), также была совершена перепланировка всех помещений (помещения № на плане в приложении на рисунке №), площадь после реконструкции с учетом межкомнатных перегородок составляет 63,2 кв. м. В приложении на рисунке № отображено заливкой зеленого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 45,5 кв.м., находящееся в собственности и фактически используемое ФИО7 было выделено на основании Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д.56 том I) с присвоением К№ (л.д.10 том II).

• Часть жилого дома, помещение №, находящееся в собственности и фактически используемое ФИО2. обследовано не было, т.к. доступа к данному помещению не было. Площадь помещения была взята с материалов технической инвентаризации от 2008 года и с учетом межкомнатных перегородок составляет 43,1 кв.м. В приложении на рисунке № отображено заливкой красного цвета.

• Часть жилого дома, помещение №, находящееся в собственности и фактически используемое ФИО4 и ФИО3, осталось без изменений, площадь помещения с учетом межкомнатных перегородок составляет 81,7 кв.м. В приложении на рисунке № отображено заливкой голубого цвета.

• Часть жилого дома, помещение № площадью 77,3 кв. м, находящееся в собственности и фактически используемое ФИО5, было выделено на основании Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56) с присвоением КН № (в 2020 году кадастровый номер был погашен, т.е. прекратил своё существование). В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о присвоенном кадастровом номере, после погашения КН №.

• Часть жилого дома, помещение № находящееся в собственности и фактически используемое ФИО6 осталось без изменений, площадь помещения с учетом межкомнатных перегородок составляет 137,6 кв. м. В приложении на рисунке № отображено заливкой фиолетового цвета.

Техническая инвентаризация после произведенной реконструкции части здания и перепланировки помещения №, не проводилась. Данные обстоятельства привели к уменьшению площади всего дома до 325,6 кв. м.

Таким образом, экспертами обследован жилой дом, доли в котором принадлежат и фактически занимаются ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО1, а также земельные участки с кадастровыми номерами №.

Истцом ФИО1 заявлено требование о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

В 2017 году с целью улучшения условий пользования жилым домом ФИО1 произвёл реконструкцию своей части дома, путем возведения пристройки на месте веранды (лит. а помещение №). Также внутри здания была выполнена перепланировка без разрешительной документации.

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что конструкции и элементы самовольно реконструированной веранды (лит.а) находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания. Произведенная истцом реконструкция части жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие части жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что указала в таблице № помещения дома, согласно данным из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Экспертам не был обеспечен доступ в помещения № (ФИО2), № (ФИО6), площадь и характеристики данных помещений указаны на основании материалов гражданского дела. Расчет общей площади дома был произведен экспертом с учетом площади помещений, разрешение на пристройку которых не предъявлено. Произведенная истцом реконструкция не угрожает жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Доказательств сохранения в реконструированном состоянии помещения № (ФИО2), № (ФИО6) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 269,8 кв.м., с учетом произведенной истцом реконструкции (за вычетом площади самовольных строений в помещениях № и №), состоящий из помещений:

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение помещения

<адрес> кв.м

помещение

1,6

помещение

5,9

помещение

5,9

помещение

11,6

помещение

7,6

помещение

6,1

помещение

11,7

помещение

10,8

перегородки

Итого по помещению № (ФИО1)

63,2

помещение

13,5

помещение

9,0

помещение

8,4

перегородки

1,7

Итого по помещению № (ФИО2)

32,6

помещение

10,2

помещение

13,0

помещение

21,9

помещение

13,9

помещение

7,0

помещение

2,5

помещение

4,6

помещение

6,4

перегородки

2,2

Итого по помещению № (ФИО12)

81,7

помещение

9,0

помещение

7,7

помещение

12,1

помещение

5,8

помещение

20,9

помещение

14,7

помещение

16,4

перегородки

5,7

Итого по помещению № (ФИО6)

92,3

Итого по зданию

269,8

Истцом ФИО1 заявлено требование о выделе в натуре его доли жилого дома по фактическому пользованию.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом либо его разделе, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел доли либо раздел жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

Из заключения судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» следует, что в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, то есть образовать «разделить» здание, на здания (части). Для раздела жилого дома в точном соответствии с долями необходимо фактически образовать здания (части жилого дома) так, чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома не пересекались.

Так как здание имеет 2 этажа, то при выделе 18/100 доли истца необходимо руководствоваться требованиями к изолированности, обособленности и отсутствия пересечения проекции выделяемых помещений по этажам.

Из схемы 2 видно, что выделить 18/100 доли здания не представляется возможным, так как проекция помещений второго этажа накладывается на проекцию помещений первого этажа. Учитывая конфигурацию дома и расположение второго этажа выделить в точном соответствии с долей невозможно.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала выводы экспертного заключения, пояснила, что согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является неизолированность и необособленность жилого помещения или необособленность нежилого помещения от других помещений в здании или сооружении. Поскольку имеется пересечение проекций первого и второго этажей дома, в которых расположены помещения, фактически занимаемые ФИО6 и ФИО1, выделить долю ФИО1 невозможно ни в точном соответствии с его долей, ни с отступлением от размера доли в праве собственности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, он обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства.

Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 cm. 252 ГК РФ; п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из- за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом либо его разделе, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел доли либо раздел жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

Поскольку в силу архитектурно-конструктивных особенностей дома невозможно обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей здания, в силу пересечения проекции выделяемых помещений по этажам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выделе в натуре его доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО1 также заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков при домовладении, установлении границ в соответствии с выделенной частью жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что жилой дом с КН № расположен земельных участках с КН № (ФИО1), № (ФИО6), КН № (ФИО5), КН № (ФИО7), КН № и КН №.

Исследование фактических границ земельного участка с КН № экспертами ООО ЭК «Аксиома» проводилось визуально инструментальным методом с применением геодезического оборудования.

Эксперт считает, что площадь земельного участка с № по правоустанавливающему документу соответствует площади по сведениям ЕГРН равной 317 кв.м.

Экспертом была проведена оценка расхождения фактической площади земельного участка с КН № с его площадью по сведениям ЕГРН и установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН №388 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (317 кв.м.), так как большее ее на 71 кв.м. при допустимом расхождении в 6 кв.м. Площадь земельного участка с КН №, установленная исходя из фактического местоположения с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, составляет 334 кв.м., что также не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (317 кв.м.), так как больше нее на 17 кв.м. при допустимом расхождении в 6 кв.м.

<адрес> земельного участка с КН № (421 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (439 кв.м.), так как меньше ее на 18 кв.м. при допустимом расхождении в 7 кв.м. Площадь земельного участка с КН №, установленная исходя из фактического местоположения с учетом кадастровых границ смежных земельных участков составляет 422 кв.м., что также не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (439 кв.м.), так как меньше ее на 17 кв.м. при допустимом расхождении в 7 кв.м.

<адрес> земельного участка с КН № (59 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (66 кв.м.), так как меньше ее на 7 кв.м. при допустимом расхождении в 3 кв.м. Площадь земельного участка с КН №, установленная исходя из фактического местоположения с учетом кадастровых границ смежных земельных участков составляет 63 кв.м., т.е. соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (66 кв.м.) при допустимом расхождении в 3 кв.м.

Экспертами было проведено сопоставление фактических и кадастровых границ по сведениям ЕГРН земельных участков, в результате которого были выявлены участки несоответствия.

Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № и участка с КН № при исследовании на поставленные вопросы экспертом не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома» у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы соответствуют ее исследовательской части, эксперт имеет необходимые познания и опыт в проведении подобных экспертиз, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что экспертом установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, т.е. отсутствие у истца препятствий в осуществлении его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков с №

Поскольку в удовлетворении исковых требований о выделе истцу в натуре части жилого дома отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом выделенной истцу части жилого дома.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Вознаграждение судебного эксперта, обязанность по предварительной оплате которой не была исполнена, подлежит взысканию со сторон исходя из пропорции удовлетворения исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ оплата судебной экспертизы была возложена на истца. Поскольку ФИО1 не представлено подтверждение оплаты судебной экспертизы, с истца в пользу ООО ЭК «Аксиома» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 247 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 269,8 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящий из следующих помещений:

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение помещения

<адрес> кв.м

помещение

1,6

помещение

5,9

помещение

5,9

помещение

11,6

помещение

7,6

помещение

6,1

помещение

11,7

помещение

10,8

перегородки

Итого по помещению № (ФИО1)

63,2

помещение

13,5

помещение

9,0

помещение

8,4

перегородки

1,7

Итого по помещению № (ФИО2)

32,6

помещение

10,2

помещение

13,0

помещение

21,9

помещение

13,9

помещение

7,0

помещение

2,5

помещение

4,6

помещение

6,4

перегородки

2,2

Итого по помещению № (ФИО12)

81,7

помещение

9,0

помещение

7,7

помещение

12,1

помещение

5,8

помещение

20,9

помещение

14,7

помещение

16,4

перегородки

5,7

Итого по помещению № (ФИО6)

92,3

Итого по зданию

269,8

Исковые требования о выделе в натуре доли домовладения, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 247 500 руб.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.