РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 октября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

с участием: истца – ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по ****, представителя административного истца Романенко Л.В., представившей удостоверение № ***, действующей на основании представленного суду ордера № *** от ......, выданного адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1316/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России с административными требованием о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в августе ...... г. ему стало известно о том, что ...... администрация ИК-6 удержала .......... рублей с денежных средств, поступивших по решению Ивдельского городского суда от ......, в размере .......... рублей за нарушение условий содержания в ИУ.

...... удержано .......... рублей, поступивших от Романенко Л.В., в размере .......... рублей на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от ...... *** «ФИО1 против РФ» (сообщение от ...... исх. *** из Минюст РФ), которым признанно нарушением в неоказании медицинской помощи в зубопротезировании, тем самым сотрудники ФКУ ИК-6 нарушили действующее законодательство РФ (ст.99 и 101 ФЗ от 02.10.2007г. *** ФЗ «Об исполнительном производстве») и международных договоров РФ (Конвенция и Международный пакт ОООН), как это утверждено на законодательном уровне, а именно: ФЗ от ...... № 12-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу ......; Положение Банка России от ...... ***-П «О правилах осуществления денежных переводов», зарегистрировано в Минюсте РФ ...... ***; Определение Конституционного суда РФ от ...... ***.

Просит суд признать незаконным удержание сотрудниками ФКУ ИК-6 денежных средств в размере .......... рублей от ...... и .......... рублей от ......, что привело к нарушению условий содержания в ИУ, предусмотренных законодательством РФ и Международных договоров РФ 9ФЗ от ...... № 494-ФЗ). Обязать устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства на лицевой счет административного истца ФИО1 Присудить компенсацию в сумме .......... рублей вследствие причинения ФИО1 нравственных и физических страданий (нервное напряжение, головная боль и др. болезненные ощущения), на расчетный счет в СБ РФ г. Тулуна.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН по Хабаровскому краю).

Представители административных ответчика, соответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что ранее было аналогичное нарушение, на его лицевой счет поступили денежные средства с Европейского суда по правам человека, которые были удержаны. Им было направлено письмо в Министерство Юстиции Российской Федерации с целью получения разъяснений, правомерно ли были сняты с его лицевого счета денежные средства. Министерство Юстиции Российской Федерации переправило данное письмо в ЦБ Российской Федерации, откуда пришел ответ, что данные денежные средства не подлежат какому-либо изъятию, так как перечислены вследствие возмещения вреда. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство Юстиции Российской Федерации.

Представитель административного истца – адвокат Романенко Л.В. исковые требования также поддержала в полном объёме. Дополнила, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству, а именно статеье 101 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскание не может быть обращено на денежные средства, перечисленные в счет возмещение вреда, причинённого здоровью. Также пояснила, что ею был осуществлен перевод в размере .......... рублей на лицевой счет ФИО1 на зубопротезирование, однако данные денежные средства он до сих пор не получил, в связи с чем не может пройти лечение.

В представленных в суд возражениях на административный иск представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, действующая на основании выданных ей доверенностей, указала, что доводы административного истца о незаконности списания денежных средств с его лицевого света, полученных в порядке перевода от физического лица, считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку поступившие денежные средства на счет ФИО1 являются его имуществом, принадлежащим ему, а потому их взыскание не входит в противоречие с положениями ч.2,3,6 ст.116, ч.5ст.91, ст.107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.68, ч.2,3 ст.99, ч.2 ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Юстиции Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Юстиции Российской Федерации, суд исходит из того, что согласно положениям ч.3 ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица пользуются процессуальными права и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска; отказ от административного иска; признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также с учетом того, что определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Юстиции Российской Федерации привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц, а также ввиду отсутствия достаточных оснований для привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков, суд счел ходатайство административного истца неподлежащим удовлетворению.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28 июня 2018 г. № 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 725-О, от 18 июля 2017 г. № 1750-О, от 26 октября 2017 г. № 2485-О и от 24 апреля 2018 г. № 1089-О).

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (часть 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, установлено, что «ФИО1, ...... г.р., место рождения ****, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. .......... УК РФ к пожизненному лишению свободы, приговор вступил в законную силу ......, начало срока наказания ......, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, прибыл в ФКУ ИК-6 09.01.2018».

«Из представленного в суд исполнительного производства *** (надлежаще заверенная копия), следует, что на основании заявления, поступившего в межрайонный ОСП по исполнению особых ИП от взыскателя ФИО3 и предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС *** от ......, постановлением от ...... межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по **** возбуждено указанное исполнительное производство, предмет исполнения - моральный вред, причиненный преступлением в размере .......... рублей в отношении должника ФИО1, ...... г.р., в пользу взыскателя ФИО3».

«Судом из содержания вышеуказанного постановления усматривается, что пунктом 12 настоящего постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание».

«Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ФКУ ИК-6 для вручения должнику ФИО1».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ...... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по **** в рамках исполнительного производства *** от ......, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) № ФС *** от ......, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), постановлено: «удержание производить ежемесячно в размере ..........% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе».

Согласно расписке, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 получил копию документов – постановление к исполнительному производству от ...... *** .......

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-6 УФСИН России по ****, на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства: в сумме .......... рублей платежным поручением *** от ...... от МИНФИН России, а также в сумме .......... рублей через Почту России от Романенко Л.В. В учреждении на ФИО1 имеется постановление к исполнительному производству *** о возмещении морального вреда в размере .......... рублей в пользу ФИО3, а также исполнительский сбор в сумме .......... рублей. На основании данного исполнительного документа произведено удержание ..........% от поступивших сумм, что составила .......... рублей. Удержанные денежные средства перечислены в МОСП по ИОИП УФССП России по **** поручением о перечислении на счет *** от .......

...... на основании распоряжения *** от ...... сумма в размере .......... рублей была удержана с лицевого счета осужденного ФИО1 по исполнительному производству *** от ...... в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3, что подтверждается поручением о перечислении на счет.

При вынесении постановления от 15.02.2022 года судебный пристав-исполнитель принял решение об обращении взыскания на доходы должника, сославшись при этом на положения пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающие обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Оспаривая действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 выражает несогласие с тем, что из денежных средств, поступивших от Романенко Л.В. в размере 100 000 рублей на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от ...... *** «ФИО1 против РФ», а также из денежных средств, поступивших по решению Ивдельского городского суда от ......, в размере .......... рублей за нарушение условий содержания в ИУ, произведены удержания по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежный перевод Министерства Юстиции РФ, поступивший на лицевой счет осужденного по решению Европейского суда по правам человека в счет компенсации морального вреда, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. При этом истребование письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника законодательством не предусмотрено.

Следовательно, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Федерального закона.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку, полученные ФИО1 от сестры Романенко Л.В. денежные средства в размере .......... рублей на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от ...... *** «ФИО1 против РФ», а также денежные средства, полученные по решению Ивдельского городского суда от ...... в размере .......... рублей за нарушение условий содержания в ИУ, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, а бухгалтерия исправительного учреждения, действуя в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве, произвела удержание с указанной суммы по исполнительному листу, в размере, не превышающем ..........% от поступившей суммы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется.

С учетом того, что полученные ФИО1 от Минюста России по Решению Европейского суда по правам человека денежные средства по возмещению компенсации морального вреда в размере .........., не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, суд приходит к выводу, что действия, администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, об удержании денежных средств с лицевого счета осужденного ФИО1 являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы административного истца о том, что на полученные от государства в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания денежные средства нельзя обращать взыскание по исполнительным документам, суд находит их необоснованными, поскольку такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу изложенного, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являясь исправительным учреждением по месту отбывания административным истцом ФИО1 наказания, и должностные лица данного учреждения наделены полномочиями по исполнению требований исполнительных документов.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Согласно положениям пункта 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета, - то есть являются собственностью осужденного.

Такой лицевой счет открыт в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на имя ФИО1

Доводы административного истца о незаконности удержания денежных средств по исполнительному листу с лицевого счета осужденного, на который деньги перечислены Романенко Л.В. на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от ...... *** «ФИО1 против РФ» и по решению Ивдельского городского суда от ...... за нарушение условий содержания в ИУ, ввиду того, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Вопреки данным доводам, поступившие денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, в силу ч. 5 ст. 91, ч. 1 ст. 88 УИК РФ являются имуществом, принадлежащим административному истцу независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы иных лиц), а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем в ст. 446 ГПК и ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен запрет на взыскание.

С учетом требований части 3 статьи 107 УИК РФ судом также установлено, что пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, судебным приставом-исполнителем и исправительным учреждением не превышены; к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, поступившие от родственников, не относятся.

Общий принцип определения дохода закреплен в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.

Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 18.1 статьи 217, денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников на безвозмездной основе (в дар), являются не чем иным, как его доходами.

При этом суд учитывает, что административным истцом ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства не обжалованы, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете не отменены, поскольку доказательства обратного административным истцом ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и его должностными лицами являются правомерными, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ...... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и уголовно-исполнительного законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов, в соответствии с мерами, примененными судебными приставами - исполнителями, в связи с чем, оснований признавать незаконными действия административных ответчиков по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного по исполнительному производству в счет возмещения морального вреда у суда не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также обязании устранить допущенное нарушение, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей, обязании устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Соломатова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.

Судья К.В. Соломатова