УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.08.2013г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № M0H<номер>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 155 000,00 руб. под 31,99% годовых. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступило истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав в отношении ответчика сумма задолженности по основному долгу составила 148 978,55 руб., по процентам сумма задолженности составила 16 812,32 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по спорному договору составляет 165 303,02 руб. из которых: 148 978,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 324,47 руб. - сумма просроченных процентов. Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка 11 Рыбинского судебного района <адрес> <номер> о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по договору потребительского кредита № M0H<номер> от <дата> в размере 165 303,02 руб. из которых: 148 978,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 324,47 руб. - сумма просроченных процентов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,09 руб.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать ввиду того, что задолженность по кредитному договору погасил полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2013г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № M0H<номер>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 155 000,00 руб. под 31,99% годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по договору расчетной карты исполнил надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Рыбинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер>, которым взыскал с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № M0H<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 185 231,98 руб.

Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Рыбинского судебного района <адрес> <номер> о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступило истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав в отношении ответчика сумма задолженности по основному долгу составила 148 978,55 руб., по процентам сумма задолженности составила 16 812,32 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Рыбинского судебного района <адрес> по делу произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по спорному кредитному договору не исполнены, ввиду чего общая сумма задолженности составляет 165 303,02 руб. из которых: 148 978,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 324,47 руб. - сумма просроченных процентов.

Между тем, согласно пояснениям ответчика и материалами дела подтверждено, что по состоянию на <дата> ФИО1 была погашена сумма задолженности по договору потребительского кредита № M0H<номер> от <дата> в полном объеме – в сумме 185 231,98 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>, то есть до момента передачи истцу долга по договору цессии.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита были удовлетворены ответчиком добровольно в установленный срок, а соответственно удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита судом отказано, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>