Дело № 2-916/2025 37RS0023-01-2025-001072-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием истца К.О.В., ее представителя - адвоката Б.Е.Ю., представителей ответчика С.М.А., М.Р.О., помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> Г.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.О.В. к Администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,
установил:
К.О.В. обратилась в cуд с иском к администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> о признании незаконным ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец принята на работу в администрацию Горячевского сельского поселенияСавинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-р-к об увольнении по пп. «а» п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения истца послужило отсутствие на рабочем месте (прогул) ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая факт не выхода на работу в указанный день, истец поясняет причину неявки: ДД.ММ.ГГГГ от главы Савинского муниципального района <адрес> истцу стало известно о поступлении письма Департамента внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого истец была приглашена для участия в Форуме в рамках проекта «Женское движение Единой России», организованного с участием заместителя председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Л.Д.С., проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 17.00 час. в Центре выявления и поддержки одаренных детей <адрес> «Солярис», расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно информацию С. направила посредством мессендежера «Телеграмм», пояснив, что истцу необходимо принять участие в форуме, поскольку в ходе его запланировано вручение истцу благодарственного письма. Истец, полагая, что ее явка является обязательной для исполнения органом местного самоуправления, будучи уверенной, что письмо направлено в администрацию сельского поселения, не уведомила своего руководителя о необходимости ее направить для участия в мероприятии, при этом истец направила смс сообщение специалисту администрации Н.Т.Б. о том, что не явится на работу, аналогичное сообщение о причинах неявки ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 час. истец направила на адрес электронной почты Горячевского сельского поселения, то есть заблаговременно уведомила администрацию о неявке на работу, однако ее работодатель в течение ДД.ММ.ГГГГ никаких мер, чтобы связаться с истцом, разъяснить, что ею нарушается трудовая дисциплина не предпринял. Приняв участие в форуме, истец была поощрена благодарственным письмом, а работодатель, воспользовавшись сложившейся ситуацией, зафиксировал факт прогула и издал обжалуемый приказ об увольнении. Не соглашаясь с распоряжением об увольнении, полагая его незаконным, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановления Верховного и Конституционного судов, не оспаривая в целом факта проступка, истец, полагая, что при избрании меры дисциплинарного взыскания работодатель должен был учесть степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, а с учетом того, что специального умысла, демонстративного пренебрежения к своим обязанностям либо работодателю у истца не было, ее безупречное поведение на работе, отсутствие ранее каких-либо дисциплинарных взысканий, добросовестный труд, отмеченный вручением благодарственного письма, полагала, что применение к ней наиболее сурового дисциплинарного наказания в виде увольнения является необоснованным.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не оспаривала, что действительно не получила в установленном законом порядке согласия своего работодателя - Главы администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> на отсутствие на рабочем месте, объясняется это тем, что на государственной службе она работала не очень продолжительный период времени, ранее вопрос о необходимости отсутствия на рабочем месте решался ею с прежним Главой администрации - Свидетель №1, без оформления документов, поэтому полагая свое присутствие как сотрудника администрации на форуме обязательным, она ошибочно ограничилась отправлением смс сообщения и сообщения на электронную почту администрации, телефона руководителя у нее нет, поэтому уведомить ее по телефону она возможности была лишена. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец сообщала суду, что о форуме узнала ДД.ММ.ГГГГ, в этот день была короткая рабочая смена, сообщить она не успела, ДД.ММ.ГГГГ было официальное мероприятие на территории поселения, но письменное заявление о предоставлении отпуска (отгула) на ДД.ММ.ГГГГ она своему руководителю не передала, поскольку забыла, об этом не подумала. В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец показания и текст искового заявления изменила, сообщив, что узнала о своем участии в форуме только ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав суду сообщения в мобильном телефоне, мотивируя тем самым (краткостью срока) невозможность извещения работодателя о причинах неявки на работу и получения согласия работодателя на это. Пояснила, что форум, на который она поехала - женский политический, она член партии «Единая Россия», ранее посещала собрания, она поехала как член избирательной комиссии, поскольку ранее участвовала в выборах Президента РФ, обратила внимание суда на предвзятое к ней, неприязненное отношение в администрации Горячевского сельского поселения.
Представитель истца К.О.В.- Б.Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала, что в целом ее доверитель не оспаривает, что ею допущено нарушение дисциплины, но но подвергать К. сразу взысканию в виде увольнения полагала неверным, работодатель вынес слишком строгое наказание, учитывая, позицию работодателя, который никаких мер в течение дня ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, чтобы установить где находится работник, никаких серьезных последствий для работы администрации отсутствие истца на рабочем месте не повлекло.
Представитель ответчика администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> по доверенности М.Р.О. в удовлетворении исковых требований просил отказать, в судебном заседании пояснил, что настаивает на том, что увольнение К. обосновано, работодатель вправе уволить сотрудника даже за 1 прогул, что и было сделано, но учтено, предыдущее поведение К., что судебным решением Шуйского городского суда были зафиксированы прогулы К. имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ году, ее недобросовестное поведение, как сотрудника администрации. Указал, что политическая партия не является «мостом» для истца и не может никаким образом повлиять на орган местного самоуправления. Кроме того, истец исполняла обязанности Главы сельского поселения, поэтому она должна понимать, кто находится в чьем подчинении, она являлась муниципальным служащим, обязана знать, каким образом оформляется отсутствие на рабочем месте сотрудника администрации.
Ответчик Глава администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> С.М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила суду пояснения в письменном виде, дополнила, что истцом допускались прогулы и ранее, это подтверждено материалами другого гражданского дела, сообщила, что отсутствие истца на рабочем месте, безусловно, существенно отразилось на рабочем процессе, поскольку коллектив администрации небольшой, каждый сотрудник должен заниматься своим делом, объяснила, что отсутствием истца на рабочем месте утром не была удивлена, видела, что ее автомобиль стоит около ее дома в деревне, полагала, что она придет либо сообщит, что «на больничном». Пояснить, как работодатель истца, о ее трудовом поведении ей затруднительно, поскольку, когда она (ФИО1) пришла на должность главы сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ года, К. не работала, шел судебный процесс по предыдущему увольнению К., она (ФИО1) в том числе готовила документы для суда, но считает свое решение верным, с учетом подтвержденных прогулов работы К. ранее - ее увольнение является законным и обоснованным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству стороны истца Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является главой администрации Савинского муниципального района, до этого - была главой Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района, настаивала, что у администрации с Департаментом внутренней политики такие отношения, что могут вызвать в любое время, в том числе и ночное, СМС ей поступило поздно вечером от начальника Департамента Г.А.В., где он написал, что будет вызывать истца, которая на тот момент была врио главы Горячевского сельского поселения, в качестве участника женского форума от партии «Единая Россия», свидетель вечером написала истцу о данном мероприятии 11 мая, это было воскресенье, а в понедельник была уже официальная бумага. Сначала бумага пришла на район, а уже потом переслали на Горячевскую администрацию, и в итоге, свидетель и истец уехали рано утром вместе на форум, К.О.В. участвовала в форуме, имеются фотографии. Это мероприятие организовывал Департамент, для глав и администраций района, такие поручения исполняются незамедлительно, и поскольку свидетель была главой района, начальник департамента ей позвонил лично, мероприятие связано с партией «Единая Россия» и поскольку мероприятия связано с деятельностью глав, поэтому логично, что К., которая ранее была врио главы Горячевского сельского поселения присутствовала на нем, на тот момент К.О.В. являлась также председателем ТИК, это также общественная работа и нагрузка, связанная с избирателями. Не оспаривала, что у специалиста администрации Горячевского сельского поселения в инструкции или должностных обязанностях не указано об обязательном участии в форумах, собраниях, встречах политических партий, но кроме работы есть еще общественная жизнь, и на тот момент с истца никто не снимал полномочия председателя ТИК, не оспаривала, что работа К.О.В. в избирательной комиссии с выполнением должностных обязанностей как специалиста Администрации Горячевского сельского поселения не связана, непосредственным руководителем по состоянию на 11 и ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. свидетель не являлась.
Представитель Шуйской межрайонной прокуратуры Г.А.А. полагала увольнение истца не основанным на законе, посчитала необходимым восстановить истца в должности специалиста администрации Горячевского сельского поселения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и судебные расходы.
Заслушав пояснения сторон, третьего лицо, свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, cуд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ с К.О.В. (ранее ФИО2 до вступления в брак) заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, она принята на должность специалиста администрации Горячевского сельского поселения <адрес>, в ч. 6 договора имеется указание на то, что муниципальному служащему установлена 5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность работы - в соответствии с правилами внутреннего распорядка (л.д.77-81).
Как следует из решения Совета Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности Главы Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> (л.д. 115-122).
По информации, указанной в трудовой книжке К.О.В. серии АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с ДД.ММ.ГГГГ с К.О.В. снято исполнение временных обязанностей Главы Горячевского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности специалиста администрации Горячевского сельского поселения по решению Шуйского городского суда; ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. уволена с занимаемой должности за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, основание - приказ 8р-к от 19.05.2025( л.д. 29-30).
Из представленной суду фототаблицы следует о нахождении истца на общественном мероприятии в зале, среди иных женщин, из текста Благодарственного письма, представленного на обозрение суду в оригинале, и его фотокопии следует о том, что оно вручено специалисту администрации Горячевского сельского поселения К.О.В. «за активное участие в реализации федерального партийного проекта «Женское движение Единой России» в <адрес> (л.д. 31).
Из переписки в представленном на обозрение суду телефоне, приобщенной к делу на бумажном носителе, следует о получении К.О.В. информации о ее приглашении для участия в Форуме ДД.ММ.ГГГГ.
Из таблички, размещенной в администрации Горячевского сельского поселения следует, что режим работы администрации - с понедельника по пятницу - с 08.00 до 16.00 часов, перерыв с 12.00 до 13.00 часов, суббота и воскресенье - выходной ( л.д. 94).
Из Акта о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, время составления - 16.00 часов в д. Горячево, специалистом по кадрам Н.Т.Б., в присутствии бухгалтера С.Е.В. составлен акт о том, что специалист К.О.В. не вышла на работу и не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, имеются подписи, в том числе врио главы Горячевского сельского поселения, указание на то, что знакомится с актом под роспись К.О.В. отказалась, о чем также свидетельствует Акт об отказе от ознакомления ( л.д. 95, 97).
ДД.ММ.ГГГГ специалисту администрации Горячевского сельского поселения К.О.В. было выставлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
Из текста объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отсутствовала на рабочем месте, поскольку в пятницу ее пригласил Департамент внутренней политики в <адрес>, центр «Солярис» для вручения благодарственного письма, о своем отсутствии уведомила отправив смс сообщение Н.Т.Б. и письмо на электронную почту администрации Горячевского сельского поселения (л.д. 101).
Приказом 8 р-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником К.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора - грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание- Акт № о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отказе от ознакомления с актом о невыходе на работу ( л.д. 98).
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует об отказе К.О.В. от ознакомления с приказом об увольнении (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует о том, что специалист К.О.В. самовольно оставила рабочее место и ушла из администрации ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час.( л.д. 100).
Из ответа на запрос суда, направленного в Департамент внутренней политики <адрес> о получении сведений о том, каким образом К.О.В. была извещена (приглашена) для участия в Форуме и в какую конкретно дату; каким образом непосредственный руководитель К.О.В. – глава Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> была извещена о приглашении К.О.В. для участия в Форуме и в какую конкретно дату и связано ли каким-либо образом участие К.О.В. в Форуме в рамках проекта «Женское движение Единой России» с ее служебными обязанностями как специалиста администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района, либо как председателя одной из избирательных комиссии Савинского муниципального района <адрес> получен ответ, согласно которому К.О.В. приглашена для участия в обучающем Форуме в рамках проекта «Женское движение «Единой России» письмом Департамента внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо было направлено в администрацию Савинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации Горячевского сельского поселения -ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации района было поручено обеспечить уведомление К.О.В. о необходимости участия в Форуме. К.О.В.
принимала участие в Форуме в качестве председателя участковой избирательной комиссии № входящей в структуру территориальной избирательной комиссии Савинского муниципального района <адрес>. Необходимость участия К.О.В. была связан с тематикой форума и вручением ей благодарственного письма за активную работу на занимаемой должности администрации Горячевского сельского поселения.
Согласно ст. 13 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, Общественные объединения равны перед законом.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из пп. «б» ст. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый ч.2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1829-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2745-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2765-О и др.)
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), к числу которых относится в частности и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как пояснил непосредственный руководитель истца в судебном заседании - глава администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района, представитель ответчика, решение об увольнении К.О.В. было принято с учетом ее предшествующего поведения, увольнения за нарушение трудовой дисциплины и последующего восстановления на работе.
Постановлением администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников администрации Горячевского сельского поселения. В п.п. ДД.ММ.ГГГГ правил имеется указание на то, что сотрудник не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий, религиозных и иных общественных объединений. Из п.п. 7.6 порядка следует, что в рабочее время муниципальные служащие не могут отвлекаться от их непосредственной работы, в том числе выполнять общественные обязанности и проводить мероприятия, не связанные со служебной деятельностью (л.д. 85-93, 94).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что ранее истец К.О.М. согласовывала свое отсутствие на рабочем месте с Главой Савинского муниципального района Свидетель №1, однако, согласно Уставу Савинского муниципального района <адрес>, к компетенции Главы Савинского муниципального района данные вопросы не отнесены. Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении гражданского дела № показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. находилась в Департаменте внутренней политики, об этом, в том числе, ей известно со слов представителя Департамента. Однако, согласно показаниям К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> в казначейство. При этом какие - либо доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что К.О.В. приехала к ней ДД.ММ.ГГГГ около двух часов. Учитывая график работы администрации Горячевского сельского поселения, истец К.О.В. отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, что является прогулом.
Согласно нормам действующего законодательства, оОтгул может быть предоставлен работнику за привлечение к рабочим обязанностям в выходной, не рабочий, праздничный день, за ранее отработанное сверхурочно время, за привлечение к работе в ночное время, кроме того, в случае необходимости работник может обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении для отдыха от работы (отгула) за счет отпуска (основного, дополнительного) либо без выплаты содержания.
Предоставление отгула, дня отпуска оформляется сначала соответствующим заявлением, согласовывается с руководителем (работодателем), передаваясь в кадровую службу для оформления с нормами законодательства.
Не подвергая сомнению право истца на участие в деятельности политической партии «Единая Россия», в том числе в устраиваемых форумах и иных собраниях, суд полагает, что возможностью уведомить своего непосредственного руководителя о необходимости явки для участия в форуме истец обладала, в том числе, обратившись по месту жительства главы в <адрес>, прибыв на рабочее место в администрацию Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам с соответствующим заявлением о предоставлении отгула.
При этом суд отмечает, что предоставление К.О.В. возможности в рабочее время проследовать в <адрес> для участия в политическом форуме, не связанном с непосредственным исполнением ею обязанностей специалиста администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района, является правом работодателя, а не его обязанностью.
Оценивая указание Департамента внутренней политики на то, что К.О.В. была приглашена для участия в форуме в качестве председателя избирательной комиссии, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 170 ТК работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Из п. 17 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члену комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума. За членом комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, референдума, сохраняется основное место работы (должность), и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы.
Доказательств того, что избирательной комиссией выносилось представление об освобождении К.О.В. от основной работы в период, когда работа избирательной компании ДД.ММ.ГГГГ году не была начата и представление было рассмотрено суду не представлено.
Необходимость обязательного присутствия К.О.В. на политическом форуме политической партии в качестве председателя участковой избирательной комиссии при отсутствии в ДД.ММ.ГГГГ года длящейся избирательной кампании, также уважительной причиной неявки на рабочее место не является, поскольку доказательств о наложении каких- либо санкций за неявку для участия в форуме суду не представлено, проследовать туда было личным волеизъявлением К., прямого указания на необходимость явки со стороны ее работодателя не было, благодарственное письмо могло быть вручено К.О.В. и в администрации Савинского муниципального района, глава которой - С.М.А. принимала участие в форуме.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу о том, что нарушения процедуры увольнения истца работодателем не допущено, при наличии правовых оснований для признания отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин для невыхода на работу, учитывая прогул, допущенный К.О.В. ранее, на что указано во вступившем в законную силу судебном акте, увольнение за прогул по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является в конкретном рассматриваемом случае законным и обоснованным.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований К.О.В. к Администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.