№ 2-1180/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-000468-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что "дата обезличена". между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор " № обезличен" о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" на срок "информация обезличена". под 11,6% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства " № обезличен" от "дата обезличена"., заключенного между банком и ФИО2

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ответчика перед истцом составляет 1887 838 руб. 78 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору " № обезличен" от "дата обезличена". в размере 1887 838 руб. 78 коп., обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый " № обезличен". Установить начальную продажную цену залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком в размере 3548 800 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор " № обезличен" от "дата обезличена"., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 639 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор " № обезличен", в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 2500 000 рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" на срок "информация обезличена". под 11,6% годовых.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору "дата обезличена". между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства " № обезличен".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

"дата обезличена". ФИО1 приобрел по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог указанный выше объект недвижимости.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3.2 индивидуальных условий заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 условий договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9 условий договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена". в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 1887 838 руб. 78 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 1772 620 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам в размере 74 853 руб. 78 коп., неучтенные проценты в размере 4227 руб. 66 коп., пени по процентам в размере 3 381 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу в размере 32 755 руб. 61 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору " № обезличен" заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", кадастровый " № обезличен".

Указанное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" "дата обезличена". произведены соответствующие записи за " № обезличен".

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного банком отчета ООО РЦО «Дон Эксперт» " № обезличен" следует, что стоимость заложенного имущества по состоянию на "дата обезличена" составляет 4435 855 рублей.

Иной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить указанный отчет в основу судебного акта.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая во внимание экспертное заключение ООО РЦО «Дон Эксперт» " № обезличен", а также учитывая, что стоимость предмета ипотеки не оспаривается ответчиком, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 3548 800 руб., т.е. 80 % от определенной экспертом стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от "дата обезличена" N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от "дата обезличена" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Кроме того, в качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору 29.12.2016г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства " № обезличен"

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательство по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата обезличена" Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" " № обезличен" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 639 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор " № обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС " № обезличен"), ФИО2 (СНИЛС " № обезличен" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН " № обезличен") задолженность по кредитному договору " № обезличен" от "дата обезличена" в размере 1887 838 руб. 78 коп.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый номер " № обезличен", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3548 800 руб. Способ обращения взыскания установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС " № обезличен"), ФИО2 (СНИЛС " № обезличен") в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН " № обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 639 руб. 19 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 апреля 2023г.