Решение по делу № 2А-473/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 27.02.2023 г., а также о понуждении проведения надлежащей проверки по обращению от 21.02.2023 г.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000542-45

№ 2а-473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «07» августа 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Качканарский» о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 27.02.2023 г., а также о понуждении проведения надлежащей проверки по обращению от 21.02.2023 г.,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ММО МВД РФ «Качканарский» о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 27.02.2023 г., а также о понуждении проведения надлежащей проверки по обращению от 21.02.2023 г.

В обоснование административного иска указано, что 21.02.2023 г. административный истец обратилась в МО МВД России «Качканарский» с заявлением об ознакомлении с документами, полученными в ходе проверки по материалу КУСП № от 08.10.2021 г., а именно: постановлениями суда об удовлетворении ходатайства об истребовании в кредитных организациях сведений о счетах административного истца и операциям по ним; запросами МО МВД России «Качканарский» в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах административного истца и операциям по ним; материалами, которыми мотивирована необходимость получения сведений от кредитных организаций о счетах административного истца и операциям по ним, полученным в рамках вышеуказанной проверки. При ознакомлении с материалами проверки КУСП № в следственном отделе г. Качканар СУ СК РФ по Свердловской области указанные документы обнаружены не были. Однако на обращение от 21.02.2023 г. административным ответчиком был дан ответ, из которого следует, что надлежащая проверка по этому обращению не проводилась, а решение руководителя МО МВД России «Качканарский» является незаконным и необоснованным. Отсылка к материалам проверки КУСП № от 08.10.2021 г. произвольной.

Административный истец просит признать незаконным решение начальника МО МВД России «Качканарский», выраженное в ответе от 27.02.2023 г. № и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, провести надлежащую проверку по обращению от 21.02.2023 г. №.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что они ознакомились с материалами проверки № от 08.10.2021 г. в Следственном отделе по г. Качканар 22.09.2022 г. в полном объеме, однако в указанном материале ими не были обнаружены документы, на основании которых были получены ответы из кредитных организаций (ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР»), соответствующие решения суда, рапорты работников полиции, которые бы обуславливали необходимость истребования данной информации. Таким образом, проверка по обращению от 21.02.2023 г. административного истца ФИО1 проведена не полностью.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался дважды, возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 там же).

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 г. ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в МО МВД РФ «Качканарский» с заявлением, в котором просила обеспечить возможность её представителю ознакомиться с материалами доследственной проверки: копиями постановлений суда об удовлетворении ходатайств об истребовании из кредитных организаций сведений о счетах, операциях по счетам ФИО1; копией заявлений в кредитные организации с требованием предоставления сведений о счетах, операциях по счетам ФИО1; копией материалов, которыми мотивирована необходимость получения сведений от кредитных организаций о счетах, операциях по счетам ФИО1, полученных в рамках проверки КУСП № от 08.10.2021 г. (л.д. 12-13).

На данное обращение начальником МО МВД РФ «Качканарский» дан ответ от 27.02.2023 г. о том, что запрашиваемые сведения предоставить возможности не имеется, поскольку материал проверки КУСП № от 08.10.2021 г. направлен прокурору г. Качканар для определения подведомственности и принятия решения и до настоящего времени в МО МВД России «Качканарский» не вернулся (л.д. 14).

Согласно ответу руководителя следственного отдела по г. Качканар от 01.08.2023 г. материал проверки № от 08.10.2021 г. передан зам. прокурора г. Качканар в Следственный отдел по подследственности постановлением от 11.02.2022 г., поступил 18.05.2022 г., где был зарегистрирован в КРСП № пр-22 от 18.05.2023 г. в отношении начальника МРИ ФНС № по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проверка в отношении ФИО1 не проводилась (л.д. 31).

Как следует из собственных пояснений административного истца, с указанными материалами проверки № от 08.10.2021 г. она (её представитель) была ознакомлена 22.09.2022 г. в полном объеме именно в Следственном отделе по г. Качканар Следственного управления по СО.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком был дан обоснованный ответ от 27.02.2023 г. о том, что МО МВД России «Качканарский» не может предоставить возможность заявителю ознакомиться с материалом проверки № от 08.10.2021 г., ввиду отсутствия такового в МО МВД России «Качканарский» на момент обращения, как и предоставить из него какие-либо документы.

С материалом проверки заявитель ознакомлен в Следственном комитете в полном объеме, что им не отрицалось. То обстоятельство, что в указанном материале могли отсутствовать какие-либо документы, истребованные в рамках проверки (решения суда о получении данных из кредитных учреждений, соответствующие запросы, материалы, которыми мотивирована необходимость получения сведений из кредитных организаций по счетам ФИО1), могли бы свидетельствовать о нарушении, допущенных при осуществлении данной проверки, признании добытых в ходе неё доказательств недопустимыми. Однако это не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено в установленный срок, на него дан обоснованный ответ об отсутствии материалов проверки в МО МВД России «Качканарский».

Довод административного истца о том, что по его обращению от 21.02.2023 г. должна была быть проведена проверка, подлежит отклонению, на данное обращение дан ответ в установленный срок, с материалами проверки заявитель ознакомлен 22.09.2022 г., из его обращения от 21.02.2023 г. следует только то, что она просит предоставить возможность ознакомления с материалами доследственной проверки, сведения, которые требовали бы проведения какой-либо дополнительной проверки, в указанном обращении не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» о признании незаконным решения, выраженное в ответе от 27.02.2023 г., а также о понуждении проведения надлежащей проверки по обращению от 21.02.2023 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья городского суда В.Н. Яковлев