Решение по делу № 2-1102/2022 от 02.03.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности.

Производство № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунов Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2022-000515-17 по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска, ФИО1, ФИО2, Шаршенбаеву Мирбеку о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 27.02.2023) обратился в суд с данным иском к вышеуказанным ответчикам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора аренды от 24.11.2011 № 1425/з ИП ФИО3 предоставлен в аренду для строительства здания торгово-бытового обслуживания земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м., расположенный по <адрес> сроком на три года. В дальнейшем, 17.04.2013 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды вышеуказанного земельного участка между ИП ФИО3 и ООО «Атриум» в лице директора ФИО3 На основании декларации на объект недвижимости от 26.04.2014 за ООО «Атриум» 04.09.2014 зарегистрировано право собственности на построенный гостиничный комплекс, присвоен кадастровый номер – № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № При этом, Администрацией г. Смоленска разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. 17 сентября 2014 года между ООО «Атриум» и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеназванного гостиничного центра, право собственности зарегистрировано за новым владельцем 16.10.2014.

В последующем, за ООО «Атриум» прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером №, и 03.12.2014 между ФИО4 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен договор аренды № 2028/з указанного земельного участка для использования под гостиничным центром. Кроме того, 20.12.2014 в ЕГРН в отношении названного земельного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования с «для строительства торгово-бытового обслуживания» на «под гостиничный центр». 14.01.2015 ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность по заниженной цене вышеуказанного земельного участка, который 16.02.2015 на основании договора купли-продажи № 4845 им приобретен за 615 300 руб. Между тем, здание гостиничного центра не относится к объектам, на которые не требуется выдача разрешения на строительство, которое, в свою очередь, Администрацией г. Смоленска не выдавалось. Следовательно, правовое основание для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гостиничный центр с кадастровым номером №, отсутствовало.

В свою очередь, 01.03.2016 ФИО4 на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок и гостиничный комплекс ФИО2, за которым право собственности зарегистрировано с 11.03.2016. 03 ноября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № снят с учета в связи с образованием из такового земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, на основании договора купли-продажи 17.01.2018 ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5. Помимо этого, объект недвижимости – гостиничный комплекс 10.05.2018 снят с государственного кадастрового учета на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 03.05.2018.

В дальнейшем, в связи с получением в ходе прокурорской проверки сведений об имевших место нарушениях законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № документы были направлены в следственный орган, и 31.03.2021 возбуждено уголовное дело в отношении соответствующих должностных лиц и ФИО4, поскольку стало известно, что последний не мог являться субъектом исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, а договор купли-продажи такового от 16.02.2015 № 4845 противоречит существу законодательного регулирования норм о приватизации публичного земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости. Истец указывает, что данная сделка не только нарушает требования закона, но и посягает на публичные интересы. В результате противоправных действий ФИО4 публичный земельный участок введен в гражданский оборот в нарушение норм законодательства, в связи с чем, полагает, что произошедшая сделка должна быть признана недействительной.

При этом, поскольку у ФИО4 отсутствовало право на распоряжение таким земельным участком, все последующее сделки являются также недействительными, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату в состав земель населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, полагает необходимым учитывать, что ФИО2 зная, что приобретает по договору купли-продажи от 01.03.2016 право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества – гостиничный комплект и указанный земельный участок, не может быть признан добросовестным. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО5 при заключении сделок была проявлена разумная осмотрительность, и принимались какие-либо меры для выяснения прав лиц, отчуждающих спорное имущество, в деле не имеется.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 16.02.2015 № 4845, заключенный между ФИО4о и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области; применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на муниципальное образование «город Смоленск», в лице Администрации г. Смоленска, возвратить ФИО4о денежные средства в размере 615 300 рублей, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.02.2015 № 4845, заключенного между ФИО4о и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области; признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.03.2016, заключенный между ФИО4о и ФИО2, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №) от 17.01.2018, заключенный между ФИО2о и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 и ФИО5 возвратить МО «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска соответственно земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2650 кв.м и кадастровым номером №, площадью 850 кв.м (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), расположенные в <...> а также обязав ФИО4 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 620 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.03.2016, обязав ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства в размере 525 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 17.01.2018; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности вышеназванных лиц на указанные земельные участки (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), расположенные <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылов П.П. поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (т.1, л.д. 142-147). Дополнительно указала, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отметила, что ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем, в требованиях к данному ответчику надлежит отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования истца также не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (т.1, л.д. 159-162). Дополнительно указал, что ФИО4 в добровольном порядке выплачена потерпевшему – Администрации г. Смоленска суммы в размере 2 461 200 руб., за минусом ранее внесенной суммы в размере 615 300 руб. Следовательно, ущерб от продажи земельного участка полностью возмещен. При признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной возврат в натуре земельного участка в том виде, в котором он был приобретен ФИО4 не возможен и нарушает права ФИО2, как добросовестного приобретателя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (т.1, л.д. 98-101). Дополнительно указала, что поскольку все необходимые документы ФИО4 были предоставлены в Департамент, правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не было. Департамент при заключении сделки купли-продажи действовал добросовестно.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика МО «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска и Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27 Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства были выявлены нарушения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв. м, расположенного <адрес>.

Так, на основании договора аренды от 24.11.2011 № 1425/з индивидуальному предпринимателю ФИО3 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставлен в аренду для строительства здания торгово-бытового обслуживания земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный в <адрес>, сроком на 3 года.

В дальнейшем, 17.04.2013 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1425/з, в соответствии с которым ИП ФИО3 уступил ООО «Атриум» в лице директора ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1425/з.

На основании декларации на объект недвижимости от 26.08.2014, за ООО «Атриум» 04.09.2014 зарегистрировано право собственности на гостиничный комплекс (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

При этом Администрацией города Смоленска разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавались.

Спустя незначительный период времени, а именно 17.09.2014 между ООО «Атриум» в лице генерального директора ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли - продажи гостиничного центра, назначение объекта – нежилое, общая площадь 611,1 кв.м., этажность – 1, год создания – 2013, материал наружных стен – кирпич, бетон, прочий материал, объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (центральное электричество, центральный водопровод, центральная канализация, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение).

Согласно передаточному акту от 17.09.2014 гостиничный комплекс передан ФИО4, претензий к Продавцу не имелось (п.4 акта).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 16.10.2014.

В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.11.2014 № 2059, на основании соглашения от 01.12.2014 ООО «Атриум» прекращена аренда вышеуказанного земельного участка, с обществом расторгнут договор аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1425/з.

На основании договора аренды от 03.12.2014 № 2028/з ФИО4 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м, расположенный в <...> для использования под гостиничным центром, принадлежащим ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.09.2014.

Также 20.12.2014 в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования с «для строительства торгово-бытового обслуживания» на «под гостиничный центр».

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014), на основании которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, ФИО4, в связи с зарегистрированным правом собственности на объект недвижимого имущества, обратился 14.01.2015 с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении ему в собственность по заниженной цене вышеуказанного земельного участка, после чего 16.02.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка, ФИО4 приобрел в собственность у Департамента земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:45 за 615 300 рублей, что в соответствии с ч. 1 Постановления Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости и порядка оплаты земельных участков находящихся в государственной собственности Смоленской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» (в ред. от 11.07.2014) составило всего 20% от кадастровой стоимости земельного участка (3 076 500 руб.).

Как следует из п. 1.2 договора купли-продажи от 16.02.2015, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – гостиничный центр, принадлежащий покупателю ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17.09.2014 № 01-01/2014.

Регистрация права собственности на объект недвижимости – гостиничный центр (кадастровый номер №) произведена государственным регистратором Управления Росреестра по Смоленской области с нарушением п. п. 1, 3 ст. 25.3, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент осуществления регистрационных действий), на основании декларации об объекте недвижимости от 26.08.2014, исполненной ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «Атриум», которое в свою очередь указано в качестве правообладателя объекта недвижимого имущества - здания гостиничного центра, назначение объекта – нежилое, общая площадь 611, 1 кв.м., этажность – 1, год создания – 2013, материал наружных стен – кирпич, бетон, прочий материал, объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (центральное электричество, центральный водопровод, центральная канализация, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение).

Между тем, в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции от 21.07.2014) здание гостиничного центра не относилось к объектам, на которые не требовалась выдача разрешения на строительство. Документы, свидетельствующие о том, что гостиничный центр является объектом вспомогательного использования, в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, отсутствуют.

В свою очередь, Администрацией города Смоленска разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось.

Следовательно, правовое основание для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гостиничный центр с кадастровым номером №, отсутствовало.

Установлено, что в дальнейшем ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.03.2016 продал ФИО2 указанный земельный участок (620 000 руб.) и гостиничный комплекс (305 тыс. руб.). Право собственности зарегистрировано 11.03.2016.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с учета 03.11.2017 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030708:780 (площадью 2650 кв.м) и № (площадью 850 кв. м).

В дальнейшем ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.01.2018 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 за 525 000 руб. Право собственности зарегистрировано 23.01.2018.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Объект недвижимости – гостиничный комплекс 10.05.2018 ФИО2 снят с государственного кадастрового учета на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 03.05.2018.

В связи с полученными в ходе прокурорской проверки сведениями об имевших место нарушениях законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие материалы в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, были направлены в следственный орган. В дальнейшем, 31.03.2021 возбуждено уголовное дело №12102660011000083 в отношении должностного лица Управления Росреестра по Смоленской области ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ и иных неустановленных лиц – по ч.4 ст.159 УК РФ, которое в последующем соединено с уголовным делом № 12102660011000082, возбужденным в отношении этого же должностного лица за аналогичный факт преступной деятельности.

Из указанного уголовного дела выделено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в г. Смоленске по пр-ту ФИО10.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.166 ГК РФ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям; установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции от 03.10.2004) предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 №8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не мог являться субъектом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей в период заключения договора купли-продажи).

Так, договор купли-продажи земельного участка от 16.02.2015 № 4845 противоречит существу законодательного регулирования норм о приватизации публичного земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости. Данная сделка не только нарушает требования закона, но и посягает на публичные интересы (права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц). В результате противоправных действий ФИО4 публичный земельный участок был введен в гражданский оборот в нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан и хозяйствующих субъектов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Указанные действия ФИО4 не позволили обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка заинтересованному кругу лиц. Учитывая изложенное, указанная сделка обладает признаками недействительности (ничтожности) сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО4о и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен в нарушение установленного порядка предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, данная сделка является недействительной (ничтожной).

Учитывая, что ФИО4о получил земельный участок с кадастровым номером № по недействительной (ничтожной) сделки, то у ФИО4о отсутствовало право на распоряжение таким земельным участком, в связи с чем, все последующие сделки являются недействительными (ничтожными), а земельный участок подлежит возврату в состав земель населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из положений статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество возмездно, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у него истребовано.

Из материалов усматривается, что ФИО2 знаком с ФИО4о и ФИО3 Кроме того, ФИО4 наряду с ФИО3 является учредителем ООО «Атриум» (размер доли 50% у каждого). Также необходимо учесть факт приобретения ФИО2 вышеуказанного земельного участка, площадью 3500 кв. м, расположенного в центральном районе города Смоленска, по цене значительно ниже установленной кадастровой стоимости земельного участка.

При этом ФИО2, зная о том, что приобретает по договору купли-продажи от 01.03.2016 право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества – гостиничный комплекс и указанный земельный участок, не может быть признан добросовестным.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО5 при заключении сделок была проявлена разумная осмотрительность, и принимались какие-либо меры для выяснения прав лиц, отчуждающих спорное имущество, не имеется, что может свидетельствовать о недобросовестности.

Более того, доводы ответчиков ФИО2, ФИО5 о том, что они являются добросовестными приобретателями, не имеют правового значения для признания данных сделок недействительными, поскольку целью обращения прокурора в суд с иском является защита публичной собственности на спорный земельный участок.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Все сделки по купле-продаже спорных земельных участков в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны и влекут последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 16.02.2015 № 4845, заключенный между ФИО4о и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с явными нарушениями требований земельного законодательства, что повлекло нарушение прав и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Последующий договор купли-продажи указанного земельного участка от 01.03.2016, заключенный между ФИО4о и ФИО2, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (образованный из спорного земельного участка с кадастровым номером №) от 17.01.2018, заключенный между ФИО2о и ФИО5 являются недействительными (ничтожными).

В данном случае защита и восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, учитывая, что в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) денежные средства в размере 615 300 рублей от продажи земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 16.02.2015 № 4845, заключенному между ФИО4о и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, зачислены по нормативу 100% в доход муниципального образования «город Смоленск», указанные денежные средства подлежат возврату из бюджета города Смоленска ФИО4

В свою очередь, полученные ФИО2 и ФИО5 в результате последующих сделок купли-продажи от 01.03.2016 и от 17.01.2018 земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2650 кв.м и №, площадью 850 кв.м (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), следует возвратить МО «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска, стороны по сделкам привести в первоначальное положение.

Незаконное выбытие из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м, расположенного в г. Смоленске по пр-ту ФИО10 (в настоящее время земельные участки с кадастровым номером № и №) повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При этом, как указано в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон совершенных сделок, необходимо признать недействительными (ничтожными) вышеуказанные договоры купли-продажи, применить последствия недействительности сделок, а также признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером № и № соответственно, погасив в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности вышеназванных лиц на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

Как было установлено выше, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в феврале 2021 г. в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства установлен факт незаконного получения прва собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв. м, расположенного <адрес>, при незаконном содействии должностного лица Управления Росреестра по Смоленской области.

По результатам проведенной проверки прокурором Ленинского района г. Смоленска 22.03.2021 в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, направлен материал для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам доследственной проверки по указанному факту отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области 31.03.2021 возбуждено уголовное дело № 12102660011000083 в отношении госрегистратора Управления Росреестра по Смоленской области по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в последующем соединено с уголовным делом № 12102660011000082, возбужденным в отношении этого же должностного лица за аналогичный факт преступной деятельности.

Из указанного уголовного дела выделено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:45, расположенного в г. Смоленске по пр-ту ФИО10, которое в настоящее время рассмотрено судом по существу с вынесением обвинительного приговора.

Вышеуказанные обстоятельства, выявленные прокуратурой района в феврале 2021 года, послужили основанием для проведения прокуратурой района дальнейших надзорных мероприятий в целях установления иных фактов незаконного предоставления земельных участков в г. Смоленске, совершенных при содействии госрегистратора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО9

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что прокурор Ленинского района г. Смоленска, обратившийся в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, стороной оспариваемых сделок не являлся, о начале их исполнения ему стало известно в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в феврале 2021 г., то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен (иск в суд направлен прокурором 26.01.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 16.02.2015 № 4845, заключенный между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Взыскать с муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 денежные средства в размере 615 300 рублей, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.02.2015 № 4845, заключенного между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.03.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2., а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №) от 17.01.2018, заключенный между ФИО2 о и Шаршенбаевым Мирбеком.

Обязать ФИО2 и Шаршенбаева Мирбека возвратить МО «город Смоленск» в лице Администрации г. Смоленска соответственно земельные участки с кадастровым номером № площадью 2650 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 850 кв.м (образованные из земельного участка с кадастровым номером № расположенные в г. Смоленске по проспекту ФИО10.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 620 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.03.2016.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шаршенбаева Мирбека денежные средства в размере 525 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 17.01.2018.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № а также право собственности Шаршенбаева Мирбека на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:781, погасив в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности вышеназванных лиц на указанные земельные участки (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), расположенные <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов