Дело № 2-171/2026
УИД - 13RS0023-01-2025-004069-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 29 января 2026 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Мулюхиной В.С.,
с участием в деле:
истца Российский Союз Автостраховщиков,
ответчиков ФИО1, ФИО2, его представителя адвоката Бикеевой Елены Геннадьевны, действующей на основании ордера от 09 декабря 2025 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «АльфаСтрахование», Абляевой Фаили Сяйяфовны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обосновании требований указано, что по договору № 3100-КВ от 24 мая 2019 г. заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» страховая компания оказывает услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 25 октября 2022 г. по заявлению ФИО4 АО «АльфаСтрахование» осуществлены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.Н.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2022 г. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 г. по уголовному делу № 1-369/2022 вред жизни потерпевшего А.Н.Х. причинен в результате действий ФИО2, который управлял автомобилем. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО1 Согласно материалам дела вред жизни потерпевшего А.Н.Х. причинен ответчиками при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 10305-22-1 от 02 ноября 2022 г. и осуществило компенсационную выплату по платежному поручению № 302724 от 03 ноября 2022 г. в размере 475000 рублей заявителю ФИО4 01 декабря 2022 г. РСА на счет АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 18142, № 18143, № 18144 о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466 руб. 56 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 92, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 ноября 2022 г. по 20 ноября 2022 т. (№ п/п 262 акта № 92). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 302724 от 03 ноября 2022 г. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчикам с претензией от 25 сентября 2025 г. № И-18990. 20 октября 2025 г. в адрес РСА поступил ответ ФИО2 согласно которому ответчик не признал требования РСА ввиду того, что ранее ФИО4 перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 14 октября 2022 г.
На основании изложенного и положений статей 1, 3, 4, 6, 7, 12, 18, 19, 20, 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1, 10, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу РСА с ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 475000 рублей пропорционально степени вины каждого из ответчиков.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «АльфаСтрахование», ФИО4
В судебное заседание истец РСА не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представителем истца ФИО5, действующем на основании доверенности от 07 декабря 2023 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «АльфаСтрахование», ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Бикеева Е.Г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Заявили о снижении суммы с учетом имущественного положения ответчика и выплаченных ФИО4 в счет возмещения вреда 600 000 рублей, а также вину самого потерпевшего А.Н.Х.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
18 апреля 2022 г. на проспекте Ленина г. Саранска водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, следовал, с ближним светом фар, со скоростью равной не менее 50 км/ч и не более 59 км/ч, по мокрой проезжей части дороги, совершил наезд на пешехода А.Н.Х. переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.Н.Х. причинены телесные повреждения, в своей совокупности, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.
07 мая 2022 г. потерпевший А.Н.Х. умер.
Согласно расписке от 14 октября 2022 г., имеющейся в материалах уголовного дела потерпевшая ФИО4 (супруга умершего) получила от ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда в связи с гибелью мужа 600 000 рублей. Претензий материального характера не имеет.
Данные обстоятельства установлены постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 г., вступившим в законную силу 28 октября 2022 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно договору №3100-КВ от 24 мая 2019 г. заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование», страховая компания оказывает РСА услуги по осуществлению в досудебном порядке компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО. Возмещение расходов компании по осуществлению компенсационных выплат производится на основании акта передачи дел о компенсационных выплатах рассмотренных в досудебном порядке в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.
25 октября 2022 г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решением №10305-22-1 от 02 ноября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО4 платежным поручением от 03 ноября 2022 г. №302724 в размере 475 000 рублей.
Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах № 92 рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 по 20 ноября 2022 г. под №262 значится №10305-22-1 от 02 ноября 2022 г. в размере 475 рублей.
По платежным поручениям от 01 декабря 2022 г. № 18144, 18143, 18142 РСА возместило АО «АльфаСтрахование», расходы по осуществлению компенсационных выплат, произведенных по договору №3100-КВ от 24 мая 2019 г. за период с 01 по 20 ноября 2022 г.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Собственником указанного автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № с 17 апреля 2019 г. по настоящее время является являлся ФИО6
Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.
Согласно указанному постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А.Н.Х., а, следовательно, он является непосредственно причинителем вреда и надлежащим ответчиком по возмещению компенсационной выплаты.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата в счет возмещения материального вреда и морального вреда в размере 600 000 рублей супруге потерпевшего А.Н.Х., при этом согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.
Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №756/3-5, 757/3-5,758/5-5 от 30 июня 2022 г. в заданных условиях дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2022 г. в действиях пешехода А.Н.Х., имелись несоответствия пунктам 1.5 абз 1,4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от 19 апреля 2022 г возбуждено дело об административном правонарушении по части первой статьи 12.30 КоАП Российской Федерации. в отношении А.Н.Х., который 18 апреля 2022 г. на проспекте Ленина г. Саранска переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, тем самым создал помеху для движения автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершил на него наезд.
Постановлением от 16 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н.Х., прекращено в связи со смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации А.Н.Х., находясь на проезжей части дороги, пренебрегая правилами дорожного движения, допустил грубую неосторожность, подвергнув опасности свою жизнь, что привело к смертельному травмированию.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
С учетом данных положений и установленных обстоятельств, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы <данные изъяты>, наличие неисполненных кредитных обязательств (справка от 26 января 2026 г.), в том числе возникших 13 октября 2022 г. в связи с возмещением материального вреда и морального вреда ФИО4 в размере 600000 рублей, а также неосторожную форму его вины в совершении преступления и грубую неосторожность самого потерпевшего А.Н.Х.
При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, подлежит взысканию 300000 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что им осуществлено моральное и материальное возмещение потерпевшей стороне, не лишает истца РСА права на возмещение с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, поскольку с учетом вышеприведенных норм материального права основанием для полного освобождения ФИО2 не застраховавшего на момент ДТП свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, от обязанности по возмещению в порядке регресса компенсационной выплаты, могло быть признано лишь полное отсутствие его вины в указанном ДТП, что не установлено в настоящем деле.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования РСА к ФИО1, ФИО2 возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
При подаче иска РСА уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей ( 10000+ 2,5% х 175 000), что подтверждается чеком по операции от 06 ноября 2025 г., то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Исходя из размера удовлетворенных требований, истцу РСА с ФИО2 подлежит возмещению расходы по государственной пошлине в размере 9079 руб. 25 коп. (14375х 63,16 %)
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) возмещение компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 300 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9 079 руб. 25 коп., а всего 309 079 (триста девять тысяч семьдесят девять) руб. 25 коп.
В остальной части исковые требования Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 г.