Дело № 2-1-2750/2023
УИД 40RS0001-01-2023-000738-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола заседания членов Правления СНТ «Строитель-2» в части,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просила, признать недействительным решение, принятое Правлением СНТ «Строитель-2» по подпункту 4 вопроса №4 протокола заседания членов правления от 30 октября 2022 года, признать недействительным решение, принятое Правлением СНТ «Строитель-2» по вопросу №6 протокола заседания членов правления от 30 октября 2022 года.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что оспариваемые решения приняты с нарушениями требований законодательства, поскольку вопрос о выходе ФИО8 из членов Правления СНТ «Строитель-2» и вопрос о порядке пользования в 2019-2021 г.г. имущества общего пользования должен был быть разрешен на общем собрании членов СНТ.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали и по изложенным в иске основаниям, а так же с учетом дополнительных пояснений.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, соответчики письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, против исковых требований возражали.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 30 октября 2022 года состоялось заседание членов правления СНТ «Строитель-2» с участием членов ревизионной комиссии, на котором было рассмотрено 11 вопросов повестки дня.
Результаты заседания были отражены в протоколе заседания членов Правления СНТ «Строитель-2» от 30 октября 2022 года.
По вопросу № 4 протокола (подпункт 4): «Заслушать разъяснения члена Правления ФИО8, являющегося председателем СНТ «Строитель-2» до июня 2021 года, о порядке использования в 2019-2021 г.г. имущества общего пользования (водонапорная башня, глубинный насос, вода) в интересах третьих лиц СНТ «Железнодорожник» не представляется возможным ввиду отсутствия и подачи заявления ФИО8 от 20.07.2022 о выводе из членов правления СНТ. Поступило предложение от ФИО7 не поднимать вопрос о порядке пользования в 2019-2021 г.г. имущества общего пользования и разбираться со сложившейся ситуацией по факту. Так и по другим возникающим вопросам и действиям бывших председателей СНТ».
По вопросу № 6 протокола: решение об удовлетворении заявления ФИО8 от 23 июня 2022 «о выходе из членов Правления по состоянию здоровья», принятое единогласно.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ЗС РФ № 25), по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по снованиям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ничтожное решение).
Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств того, что истец является членом СНТ «Строитель-2», и связи с чем не имеет права на предъявление настоящего иска, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе заседания сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом ревизионном комиссии СНТ «Строитель-2». Так согласно п. 11.2 Устава СНТ «Строитель-2» ревизионная комиссия состоит из членов Товарищества. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «Строитель-2».
В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая требования истца в части неправомерности принятого решения Председателем Правления и членами Правления об удовлетворении заявления ФИО8 от 23.06.2022 года о выходе из членов Правления по состоянию здоровья, суд приходит к следующим выводам.
Подп.2 п.8.1 Устава СНТ «Строитель-2» определено отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества: избрание органов товарищества (Председателя товарищества, членов Правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.
Вместе с тем, данное положение применяется исключительно к принудительному прекращению полномочий избранных общим собранием лиц.
Так согласно п.1,2 ст.13 Закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе, в связи с добровольным выходом из товарищества, прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (п. 3 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 13 Закона №217-ФЗ).
Указанное так же отражено и в п. 4.12 и п. 4.13 Устава СНТ «Строитель-2».
Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (п.8 ст.18 Закона №217-ФЗ, п.9.8 Устава).
Устав СНТ «Строитель-2» не содержит запрета на выход из членов Правления в добровольном порядке.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Разрешая требования истца в части неправомерности принятого Правлением СНТ решением и отраженным в протоколе от 30.10.2022 по вопросу №4 со ссылкой на подп.6 п.8.1 Устава, суд приходит к следующим выводам.
Подп.6 п.8.1 Устава, подп.6 п.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относит, в том числе и: принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.
Как следует из буквального прочтения текста оспариваемого протокола, Правление СНТ «Строитель-2» не рассматривало вопрос о передаче недвижимого имущества общего пользования в чью - либо собственность и как следствие, не принимало решение о его передаче.
Кроме того, доказательств того, что решение правления в оспариваемой части влечет для ФИО1 существенные неблагоприятные последствия, стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола заседания членов Правления СНТ «Строитель-2» в части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.
Судья А.В. Чистова